№ 2-164/2026

44RS0002-01-2025-001477-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, действий банка по блокировке счетов и системы дистанционного банковского обслуживания незаконными, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) о признании кредитного договора с условиями о залоге недвижимого имущества от 04.10.2024 № 11089213251 незаключенным, действий банка по блокировке расчетного счета незаконными.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен указанный кредитный договор с условиями о залоге и суммой кредита 3 848 966,22 руб., из которых 3 500 000 руб. перечисляются на банковский счет, а 348 966,22 руб. перечислятся в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты. Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... После подписания договора залога денежные средства на счет поступили и банком было предложено получить наличные денежные средства. Тогда истец осуществила перевод в сумме только 775 000 руб. на свою же карту - банка ВТБ ПАО, остальная сумма встала в блокировку. Наличные денежные средства снять не удалось. Банк перевел деньги на покрытие страховой премии, а деньги в указанном размере не выдал. Истцу поступают сообщения о том, что она должна внести денежные средства по договору залога, который не исполнен стороной банка в суме основного платежа более 90 000 руб. Полагает, что перевод денежных средств на свой счет другого банка нельзя расценивать, как влияние или угрозу с участием третьих лиц. Лично истцом противоправных действий не совершалось, указанных выше, обстоятельства являются противозаконными. Истец, ввиду отсутствия специальных познаний в области банковского дела, полностью доверилась сотруднику бака, который не спрашивал о цели кредитования, убедил, что при залоге квартиры, стоимость которой превышает размер кредита, проблем не возникнет, но счет заблокировали без предупреждения, дальнейшее проведение финансовых операций невозможно по сей день. Сотрудники банка пояснили, что счет заблокирован и выдача наличных денежных средств не возможна. Заемные денежные средства истец брала для приобретения автомобиля, сделка по которому не состоялась по причине недобросовестных действий банка, по предварительному договору истец внесла денежные средства, которые теперь подлежат добровольному возврату. Произошла блокировка счета, позже был дан отказ на его разблокировку. Истец обратилась в Центральный Банк РФ, ответ до настоящего времени так и не поступил, досудебная претензия направлена. Из письма, представленного банком, усматривается, что банк в выдаче кредита усмотрел, как сомнительную операцию, ввиду чего были наложены ограничения на снятие денежных средств, счет истца не блокирован. Полагает, что банк нарушил ее права как потребителя, истцом понесены нравственные страдания от недобросовестных действий ПАО «Совкомбанк». Сумма компенсации морального вреда, с учётом длительного отсутствия пояснений и незаконного списания денежных средств, должна быть определена в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно дополняла исковые требования, в их окончательной редакции просила:

- признать действия банка по блокировке расчетного счета незаконными;

- признать кредитный договор от 04.10.2024 

<

***> между ПАО «Совокомбанк» и ФИО1 незаключенным;

- обязать банк заключить кредитный договор на фактически предоставленную сумму в размере 775 000 руб. за вычетом всех произведенных оплат по кредиту без залога недвижимости;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 649 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом дополнительно указано, что она фактически не имела возможности распорядиться денежными средствами в полном объеме, указанном в кредитном договоре. Сумма в размере 775 000 руб. была переведена истцу, а остальная часть суммы в размере 3 073 966,22 не была предоставлена. При попытке снятия денежных средств они были заблокированы банком, якобы в целях безопасности. Истцу фактически было навязано написать заявление о возврате заблокированных средств на счет банка. Данное действие было вынужденной мерой, предпринятой под давлением обстоятельств, созданных банком. Банк неправомерно зачислил возвращенные денежные средства в счет погашения процентов по кредиту, лишив истца возможности использовать денежные средства для других целей. Истец фактически оплачивает проценты за кредит, которым не имела возможности воспользоваться в полной мере. Денежные средства предназначались для открытия бизнеса, а не улучшения объекта недвижимости, как указано в п. 12 кредитного договора. Данное обстоятельство ставит под сомнение добросовестность банка при заключении кредитного договора и указывает на возможное введение истца в заблуждение относительно условий кредитования. Указанные действия банка являются недобросовестными, ущемляют права истца, как потребителя финансовых услуг и являются основанием для признания условий кредитного договора недействительными. Истец фактически не получила от банка эквивалентного предоставления в виде возможности распоряжаться кредитом в полном объеме. Банк не предоставил истцу полной и достоверной информации об условиях кредитования, фактической возможности распоряжаться денежными средствам, а также о последствиях блокировки кредитных средств. Истец не подавала заявления об отказе от кредита в первые дни после его оформления, поскольку полагала, что временная блокировка денежных средств является технической задержкой и банк обеспечит полный доступ к кредитным средствам, исполнит свои обязательства по кредитному договору. Правовые нормы, предусматривающие право потребителя на отказ от договора потребительского кредита в течение определенного времени введены в действие Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей в настоящее время) и применяются к договорам, заключенным после вступления в силу изменений, то есть после 01.09.2025. Кредитный договор заключен 04.10.2024, поэтому нормы о «периоде охлаждения» не подлежат применению. Истцом также указано, что целью кредита было приобретение транспортного средства (самосвала FAW J6) для его последующей эксплуатации и извлечения прибыли, что подтверждается соглашением с ИП ФИО4, предварительными расходами и аудиозаписями переговоров истца с сотрудниками банка. После зачисления кредитных средств на ее счет, банк в одностороннем порядке приостановил операции по счету, фактически заблокировав деньги, а затем сотрудник банка в телефонном разговоре прямо заявил о невозможности их выдачи. Таким образом, основное обязательство банка - предоставление денежных средств - не было исполнено. Из многократных пояснений истца сотрудникам банка недвусмысленно следует, что цель кредита - приобретение конкретного автомобиля с целью получения дохода. Данные разъяснения даны добровольно, подробно и последовательно. В записях отсутствуют какие-либо данные, которые могли бы обоснованно вызвать подозрения, предусмотренные Законом № 115-Ф3. Возникшие между сторонами отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как кредит получен для личных нужд, не связанных напрямую с предпринимательской деятельностью. В аудиозаписи указано: «беру кредит на личную цель - машину». Последующие пояснения об «открытии бизнеса» и «извлечении прибыли» не меняют потребительскую природу сделки, а лишь конкретизируют планируемый способ использования имущества, приобретенного для личных нужд. Неоднократные попытки истца через контакт-центр банка решить проблему, пояснить цель и просить разблокировать счет доказывают открытость и отсутствие какого-либо умысла ввести банк в заблуждение. Фиксация в разговоре сбоев в работе банковского приложения («Халва»), где «логин ни пароль даже не запрашиваются», свидетельствует о том, что банк создал технические препятствия для обслуживания договора, что также является нарушением. Истцом после заключения кредитного договора осуществлен перевод аванса водителю (150 000 руб.) и частичных средств ИП ФИО4 (499 000 руб.) в расчете на получение кредита для окончательной оплаты (октябрь 2024). В результате срыва сделки по покупке автомобиля истцу не были возвращены указанные денежные средства, в связи с чем она понесла убытки на организацию перегона и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 вышеуказанные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, изложенных в иске, за исключение требований о возложении на ответчика обязанности заключить кредитный договор на фактически предоставленную сумму в размере 775 000 руб. за вычетом всех произведенных оплат по кредиту без залога недвижимости. Просили признать кредитный договор незаключенным, действия банка по блокировке счетов и системы дистанционного банковского обслуживания незаконными, взыскать в пользу истца возмещение убытков и компенсацию морального вреда в требуемых суммах, а также штраф.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В возражениях на исковое заявление представителя банка указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 04.10.2024, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 3 848 966,22 руб., с обеспечением обязательств залогом недвижимого имущества. Подписав заявление о предоставлении ипотечного кредита, индивидуальные условия кредитного договора, договор залога, истец подтвердила свое согласие неукоснительно соблюдать указанные условия договоров. Обязанность банка - предоставить услуги по заявлению клиента, данная обязанность исполнена. Денежные средства в размере 3 848 966,22 руб. были зачислены на счет №. Денежные средства в размере 348 966,22 руб. списаны со счета заемщика по его поручению, в счет оплаты услуг, согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг. Заявление об отказе от услуг в период охлаждения, от истца не поступало. Денежные средства в размере 3 500 000 руб. были перечислены заемщиком на счет № (Карта Халва). 07.10.2024 со счета № заемщик осуществила перевод денежных средств в размере 775 000 руб. посредством системы быстрых платежей. При попытке снятия денежных средств истцом, денежные средства были заблокированы в целях безопасности. В данном случае у банка отсутствовала информация о том, что истец не находится под влиянием мошенников, поэтому «Карта «Халва» и сервис дистанционного банковского обслуживания были заблокированы в целях предотвращения перевода денежных средств мошенникам. В соответствии с п. 5.10 Общих условий кредитного договора банк вправе заблокировать карту, расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных банком. Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии условиями договора и его расторжением по собственной инициативе без уведомления и пояснения причин. 09.10.2024 истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о снятии обременения с квартиры по адресу: ..., сумму в размере 775 000 руб. просила считать кредитной без залога и рассчитать платежи сроком на 7 лет, в связи с тем что она потрачена на открытие бизнеса. Вместе с тем, согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 04.10.2024 цель использования заемщиком кредита - на неотделимые улучшения объекта недвижимости. СМС-Сообщением истцу был отправлен ответ по номеру телефона: +№: «ФИО5! Ваше обращение № 81166483 рассмотрено. По решению Банка счет заблокирован. Вам необходимо обратиться в отделение Банка для составления письменного заявления на частичное/полное досрочное погашение по кредитному договору 

<

***>. Для полного погашения на счет необходимо довести денежные средства. Кредитный лимит по карте Халва снижен. Рекомендуем оформить перевыпуск карты, не разглашать персональные данные, реквизиты пластиковых карт, коды из смс и не переводить денежные средств и оформлять кредиты по просьбе третьих лиц, кем бы они не представились. Дистанционное банковское обслуживание будет разблокировано после замены карты в отделении Банка. Для Вас мы всегда на связи по телефону: 

<

***>». 20.11.2024 истец направила в адрес банка досудебную претензию, где указывает цель использования денежных средств - приобретение транспортных средств. В рамках рассмотрения претензии, истцу были компенсированы денежные средства в размере 59 975,57 руб. и перечислены на счет №, после чего направлены на погашение кредита. 02.12.2024 истец написала заявление о частично-досрочном погашении кредита № 11079213251 от 04.10.2024. 23.12.2024 в адрес истца был направлен ответ на обращение. Истец не оспаривает то обстоятельство, что кредитный договор и договор залога был подписан, что подтверждает согласие истца с условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Признание договора незаключенным возможно в случае, когда между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется. Истец частично использовала денежные средства, предоставленные по договору, денежные средства в размере 2 725 000 руб. были направлены в счет частичного досрочного погашения обязательств по кредитному договору, на основании заявления истца. Истцом вносятся денежные средства для исполнения обязательств по кредитному договору. Карта и дистанционное банковское обслуживание были заблокированы, в связи с выявлением сомнительных операций, в целях безопасности, на основании положения по выявлению и предотвращению подозрительных операций, совершенных без согласия клиентов ПАО «Совкомбанк» до выяснения ситуации. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе» представитель банка указывает, что в отсутствие доказательств, что операция совершается с согласия клиента, учитывая сомнительную цель кредита, которую пояснил истец, сумма осуществленной операции и способ, банк заблокировал карту и дистанционное банковское обслуживание. Кроме того, согласно п. 5.6.4. Положения о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» Банк вправе приостановить / частично приостановить обслуживание в Системе ДБО (в том числе в случаях наличия у Банка оснований предполагать несанкционированное использование Системы ДБО от имени Клиента, в том числе в связи с компрометацией используемых Клиентом Идентификаторов, Одноразового пароля и т.д.; возникновения подозрений, что операции Клиента могут нести репутационные риски для Банка). Согласно п. 5.9 Положения, возобновление обслуживания, приостановленного по инициативе Банка, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для приостановления обслуживания. В соответствии с п. 5.8 Условий использования Банковских карт ПАО «Совкомбанк», Банк вправе произвести блокировку карты в случаях, связанных с предотвращением использования карты в мошеннических целях. В данном случае у банка отсутствовала информация о том, что истец не находится под влиянием мошенников, поэтому карта и сервис дистанционного банковского обслуживания были заблокированы в целях предотвращения перевода денежных средств мошенникам. Банк вправе при выявлении сомнительной операций ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, в таком случае банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Третье лицо АО «Совкомбанк Страхование» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1, 2 ст. 433).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.п. 1, 2 ст. 812).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.п. 1, 2 ст. 846).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1).

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением от 04.10.2024 о заключении договора ипотечного кредита, в котором просила предоставить банка кредит на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и внесение платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на следующих условиях:

- «Раздел «Б». Данные о кредите» - сумма кредита 3 848 966,22 руб., срок кредита 180 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту на дату заключения договора 27,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 91 122,15 руб.;

- «Раздел «В» Данные о необходимости заключения иных договоров - договор обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования, договор залога недвижимого имущества, договор банковского счета (открывается бесплатно);

- «Раздел «Д» Порядок получения кредита и оплаты дополнительных услуг банка - в связи с заключением между заемщиком и банком кредитного договора просить банка предоставить кредит путем перечисления сумм денежных средств на счет несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за подключение услуг, оформленных на основании настоящего заявления и иных распоряжений; вторым траншем - не позднее дня, следующего за датой подписания кредитного договора - перечисляется оставшаяся сумма кредита. Заемщик подтверждает, что указанный выше способ получения кредита является ее выборов, и что банком полностью исполнена обязанность по бесплатному открытию счета, выдаче кредита и зачислению на счет денежных средств по кредиту;

- «Раздел «Е» услуги, указанные в п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - плата за оформление договора имущественного страхования в размере 0,12 % от размера задолженности по кредиту; программа добровольной финансовой и страховой защиты, плата за которую составляет 2,99 % от размера задолженности по кредиту за первый страховой период, за последующие периоды в размере 1,49 % от размера задолженности по кредиту; плата за оформление договора титульного страхования; комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания; пакет расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный»; услуга «Электронная регистрация».

В заявлении истец также выразила просьбу заключить с ней посредствам акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания; открыть счет, использовать счет для предоставления кредита, осуществлять обслуживание счета.

Также ФИО1 заполнено заявление-анкета на получение ипотечного кредита, в котором она в числе прочего выразила просьбу заключить с ней посредством акцепта настоящей оферты: Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», в рамках которого она может пользоваться услугами Банка; договор дистанционного банковского обслуживания и подключить к системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», в рамках которого заемщик может через дистанционные каналы обслуживания обслуживать все счета в банке, использовать электронную подпись для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами. Подписывая оферту заемщик присоединяется к Правилам, Положению в порядке ст. 428 ГК РФ, подтверждает, что ознакомлена и согласна с Правилами, Положением и Тарифами Банка, обязуется их соблюдать. Авторизованный номер телефона №

Указанные заявления подписаны собственноручной подписью ФИО1 с проставлением такой подписи в разделах заявлений.

В соответствии с указанными заявлениями ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подписан кредитный договор от 04.10.2024 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 848 966,22 руб., из которых 3 500 000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика (№), 348 966,22 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг (п. 1 Индивидуальных условий).

Срок кредита - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита - 04.10.2039 (п. 2). Процентная ставка по кредиту 27,90 % годовых (п. 4).

Количество платежей - 180. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей (п.п. 7.1, 7.3).

Настоящим заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить: договор банковского счета, договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, договор имущественного страхования - не позднее для заключения настоящего договора (п. 10).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 11).

Цели использования кредита - на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению (п. 12).

Заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 13).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающая в силу договора залога (ипотеки) от 04.10.2024 № 11089213251 (п.п. 17,18).

Порядок предоставления кредита: подписание кредитором и заемщиком настоящих индивидуальных условий; открытие счета; подписание договора залога (ипотеки); предоставление сумм кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы несколькими траншами, предусмотренными п. 3.4 Общих условий (п. 19).

С Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (п. 24).

Согласно выписки из ЕГРН от 25.05.2018 и договора участия в долевом строительстве № 135/8-8 от 07.04.2016, в собственности ФИО1 находится жилое помещение по адресу: ..., с кадастровым номером №

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога от 04.10.2024 № 11089213251, по условиям которого истец предоставила в залог банку вышеуказанное жилое помещение в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.10.2024 

<

***> с установлением залоговой стоимости имущества в размере 7 200 000 руб.

Названные кредитный договор и договор залога также подписаны собственноручной подписью ФИО1

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыты счета № - депозитный для осуществления операций по вышеуказанному кредитному договору (счет открыт 04.10.2024), № - для осуществления операций с использованием карты «Халва» (счет открыт 03.10.2024), счет № - для приема платежей по кредитам (счет открыт 04.10.2024).

Из информации банка об СМС-сообщениях, направленных на номер телефона +№, принадлежащий истцу, следует, что карта рассрочки «Халва» была оформлена истцом в сентябре 2024 года.

Из этой же информации усматривается, что на указанный номер телефона поступали сообщения о получении заявок на кредит, одобрении заявки, подтверждения данных через Госуслуги для быстрого решения по заявке, которые датированы 03.10.2024.

Согласно выписки по счету № за период с 04.10.2024 по 29.07.2025, на данный счет 04.10.2024 зачислены денежные средства в сумме 348 966,22 руб., которые перечислены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - 115 084,09 руб., в счет платы за услугу электронной регистрации в Росреестре договора залога - 8000 руб., в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - 86 601,74 руб. и 69 281,39 руб., в счет удержания комиссии за карту согласно тарифов - 69 999 руб. Также на счет в тот же день перечислены денежные средства в сумме 3 500 000 руб., которые 07.10.2024 перечислены истцом на счет № карты «Халва».

Из выписки по счету № следует, что 07.10.2024 на счет поступили денежные средства в сумме 3 500 000 руб., которые в тот же день были перечислены истцом в сумме 775 000 руб. через СБП (системы быстрых платежей) на счет в другом банке.

Из пояснений сторон следует, что 07.10.2024 была предпринята попытка снять денежные средства в сумме 2 350 000 руб. со счета №, которая была заблокирована банком. В тот же день денежные средства в указанной сумме были переведены на счет №, остаток на счете № составил 375 000 руб.

Согласно выписке по счету №, денежные средства в сумме 3 500 000 руб. поступили на счет 07.10.2024, на указанную сумму начислены проценты по депозиту в сумме 10 786,89 руб. и 11 610,43 руб., а 13.12.2024 денежные средства в сумме 2 372 397,32 руб. были переведены на счет №. На этот же счет 13.12.2024 переведены денежные средства в сумме 352 602,68 руб. со счета №. Таким образом на счет № поступили денежные средства в названную дату в общей сумме 2 725 000 руб. Также на этот же счет поступили денежные средства в сумме 59 975,57 руб.

На номер телефона № банком направлялись следующие сообщения: 07.10.2024 - карта Халва пополнена 3 500 000 руб., снятие 2 350 000 руб., перейти в чат, Хвлва списано 375 000 руб., перейти в чат, списания, перейти в чат, обращение зарегистрировано 09.10.2024, карта № заблокирована по инициативе банка.

В дело представлена переписка ФИО1 с банком, из которой усматривается, что 09.10.2024 истец обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что в связи с просрочкой платежа и начислением пеней за покупку товара (просрочку), не выдачей денег в банке просит срочно разблокировать денежные средства.

14.10.2024 истец обратилась в банк с заявлениями, в которых просила разблокировать карту Халва для погашения кредита по договору от 04.10.2024 

<

***>; просила снять квартиру по адресу: ... залогового обременения в связи с тем, что условия по указанному кредитному договору были прекращены банком в одностороннем порядке; просила сумму 775 000 руб. считать кредитной без залога и рассчитать платежи сроком на 7 лет, в связи с тем, что она потрачена на открытие бизнеса.

Банком дан ответ от 20.11.2024 № 84147702 в котором указано на заключение сторонами кредитного договора с условием о залоге недвижимого имущества, зачислении кредитных денежных средств 07.10.2024 согласно условиям договора. Указано, что денежные средства в размере 775 000 руб. были успешно переведены через Систему Быстрых Платежей 07.10.2024. Операция от 07.10.2024 по выдаче денежных средств на сумму 2 350 000 руб. попала под контроль банка и была отменена, так как у банка были основания полагать, что заемщик находились под воздействием 3-х лиц. Ограничение на указанную операцию по счету было установлено, на основании Приложения № 1 к Приказу № 688/ОД-ДСП от 12.11.2021 «Положение по выявлению и предотвращению подозрительных операций, совершенных без согласия клиентов ПАО «Совкомбанк»» и согласно п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества, так как указана цель использования заемщиком кредита - на неотделимые улучшения объекта недвижимости, что не соответствует цели снятия кредитных средств. Заемщику рекомендовано проведение частичного досрочного погашения на основании не соответствия п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества. На дату предоставления ответа заявление на проведение частичного досрочного погашения не представлено. Указано, что договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком. Денежные средства следует вносить до даты, указанной в графике платежа в полном объеме. Снятие залога будет осуществлено после полного погашения задолженности по договору.

02.12.2024 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила разблокировать счет и сумму со счета 2 725 000 руб. считать как досрочно частичное погашение кредита (договора займа под залог имущества) от 04.10.2024 № 11089213251. Просила списать данные денежные средства в счет погашения кредита (частичное).

В ответе на обращение от 23.12.2024 № 86946760 банком в числе прочего указано, что блокировка счёта, ДБО и карт в целях безопасности, на основании положения по выявлению и предотвращению подозрительных операций, совершенных без согласия клиентов ПАО «Совкомбанк», а также Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе» была осуществлена при контроле операции по выдаче кредита со счета наличными от 07.10.2024 на сумму 2 350 000 руб. В данном случае при контроле операций вызвало подозрение, что сумма нужна срочно, крупная сумма и никто из родственников не знает об этом. Цели кредита (покупка автомобиля, развитие бизнеса) не совпадали с заявленными в кредитном договоре - на неотделимые улучшения объекта недвижимости. По контактным номерам подтверждения и контактов нет. Был высокий риск социальной инженерии. Банком было рекомендовано провести частичное досрочное погашение кредита на сумму заблокированных денежных средств о чём заемщик был проинформированы 14.10.2024 в ответ на обращение № 81166483. 02.12.2024 от заемщика поступило заявление на частичное досрочное погашение кредита на сумму 2 725 000 руб. Заявление на частичное досрочное погашение поступило в Банк 02.12.2024, гашение проведено на сумму 2 725 000 руб. Проценты были пересчитаны на фактический остаток использованных средств, сумма излишне начисленных процентов зачислена на счёт № №

Как указывалось выше, из выписки по счету № следует, что на данный счет 13.12.2024 поступили денежные средства двумя платежами на общую сумму 2 725 000 руб. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения основного долга (2 513 226,25 руб.), процентов по кредиту и неустоек, также на счет были зачислены денежные средства в сумме 59 975,57 руб. в качестве возмещения по результатам претензионной работы.

Согласно выписки по указанному счету и представленного банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2026, ФИО1 осуществляет внесение платежей по кредиту, остаток задолженности составляет 1 315 807,10 руб. - основной долг, 22 127,92 руб. - срочные проценты.

Разрешая заявленные исковые требования о признании кредитного договора от 04.10.2024 

<

***> незаключенным, суд учитывает, что из приведенных положений закона следует, что договор, в частности кредитный договор, договор залога, банковского счета, считается заключенным при наличии волеизъявления сторон на его заключение, достижение соглашений по всем существенным условиям договора, а также при соблюдении формы договора.

Если между сторонами такое соглашение не достигнуто либо в случае отсутствия волеизъявления одной из сторон на заключение сделки, то договора не может считаться заключенным.

Такой договора не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, в связи с чем не может порождать правовые последствия и в будущем.

Кроме того, для возникновения обязательств по договору займа (кредита), заключенного с заемщиком – гражданином, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях займа. В связи с этим в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а не заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В данном случае суд находит доводы иска о том, что кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является заключенным, необоснованными, поскольку представленной в дело совокупностью доказательств достоверно подтверждаются факты подписания истцом собственноручно заявлений на предоставление кредита, индивидуальных условий кредитного договора и других документов, составляющих условия кредита, договора залога, банковского счета и ознакомление с их условиями.

В соответствии с условиями заключенных сделок банком был открыт счет на имя истца, на который были зачислены денежные средства в сумме кредита, которые в последующем перечислены согласно условий кредита в счет оплаты дополнительных услуг, а в остальной части предоставлены в распоряжение ФИО1, которая перечислила сумму кредита на другой счет в том же банке, а после на иные счета, предприняла попытку снятия наличных денежных средств со счета.

Более того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факт ознакомления с условиями кредитного договора и его подписания, указала, что была намерена передать квартиру в залог банку, поскольку в ее отсутствие кредит был бы не предоставлен. Также пояснила, что кредитные денежные средства перевела на другую карту, а потом денежные сумму 775 000 руб. внесла в качестве залога за автомобиль, который была намерена приобрести (протокол судебного заседания от 17.11.2025).

В дополнительных пояснениях к уточненному истцу истец приводила доводы о недействительности условий указанной сделки, не предоставлении банком полной и достоверной информации об условиях кредитования, фактической возможности распоряжаться денежными средствам, между тем самостоятельных исковых требований о признании кредитного договора (либо отдельных его условий) недействительной сделкой по каким-либо из предусмотренных ГК РФ оснований истцом не заявлено, а заявленные доводы о нарушении права истца на информацию об условиях кредитования, ограничении в распоряжении суммой кредита являются несостоятельным, опровергаются представленными документами, составляющими условия кредитного договора и подписанными истцом (содержащими отметки об ознакомлении с их условиями), а также выписками по счетам, отражающим операции истца с денежными средствами.

Также являются несостоятельными доводы истца о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части, касающееся права заемщика на отказ от получения кредита.

Так положениями ч. 1 ст. 11 указанного закона в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения кредитного договора 04.10.2024, предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», утвержденных 24.08.2024, предусмотрено право заемщика до фактического предоставления кредита отказаться от получения кредита по договору, направив письменное заявление кредитору. При этом договор будет считаться расторгнутым с даты, следующей за датой получения указанного заявления кредитором (п. 5.2.3).

Между тем ФИО1 таким правом не воспользовалась, а напротив, совершила действия, направленные на заключение кредитного договора.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор был заключен при наличии волеизъявления обоих сторон на его заключение, достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, а также при соблюдении формы договора, в связи с чем оснований для признания данной сделки незаключенной не имеется.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действий банка по блокировке счетов и системы дистанционного банковского обслуживания, суд учитывает следующее.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней (п.п. 3, 4. ст. 845).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п.п. 1-3 ст. 848).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849).

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858).

Согласно Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (ст. 1).

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в частности: доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;

операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3).

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в числе прочих, кредитные организации, а также филиалы иностранных банков, через которые иностранные банки осуществляют деятельность на территории Российской Федерации (ст. 5).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (п. 2 ст. 7).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в частности, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 2 ст. 7).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7).

Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (п. 12 ст. 7).

Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утратили силу в связи с изданием Положения Банка России от 18.06.2025 № 860-П) было установлено, что основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) являются, в том числе, обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов; управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации (п. 1.1).

В приложении к данному Положению сформулированы признаки, указывающие на необычный характер операции, в частности: запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности; явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента), общепринятой рыночной практике совершения операций; у кредитной организации имеются подозрения, что операция клиента связана с совершением преступления либо денежные средства, поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления; иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения).

Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт и их преобразованных данных (токенизированных (цифровых) платежных карт), а также иных технических устройств; платежное приложение - предоставляемое поставщиком платежного приложения программное обеспечение на подключенном к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" техническом устройстве (включая мобильный телефон, смартфон, планшетный компьютер), позволяющее клиенту оператора по переводу денежных средств составлять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием электронного средства платежа (ст. 3).

Оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях) (ч. 3.1 ст. 8).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3.3 ст. 8).

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.ч. 2, 9 ст. 9).

Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525» (утратил силу с 1 января 2026 года в связи с изданием Приказа Банка России от 05.11.2025 N ОД-2506) предусмотрено, что к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента относится, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п. 3).

Согласно п. 5.6.4. Положения о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (утверждены 12.07.2024), Банк вправе приостановить / частично приостановить обслуживание в Системе ДБО (в том числе в случаях наличия у Банка оснований предполагать несанкционированное использование Системы ДБО от имени Клиента, в том числе в связи с компрометацией используемых Клиентом Идентификаторов, Одноразового пароля и т.д.; возникновения подозрений, что операции Клиента могут нести репутационные риски для Банка). Клиент вправе в случае указанных ограничений использования ДБО представлять банку распоряжения о проведении операций и иные сообщения на бумажном носителе.

Согласно п. 5.9 Положения, возобновление обслуживания, приостановленного по инициативе Банка, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для приостановления обслуживания.

Как указывалось выше, при попытке совершения истцом операции по снятию денежных средств в наличной форме в сумме 2 350 000 руб. данная операция была ограничена банком как подозрительная, банковская карта и сервис ДБО были заблокированы в целях предотвращения противоправных действий в отношении истца.

Суд полагает, что у банка имелись основания для совершения подобных действий в связи со следующим.

Так в материалы дела представлены записи телефонных переговоров сотрудником ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, из которых следует, что 29.09.2024 истец обращается с заявкой на получение кредита в сумме 350 000 руб., оператор сообщает об оформлении заявки на кредит; 30.09.2024 истец в разговоре с оператором подтверждает заявку на получение кредита, просит предоставить кредит в сумме 3 150 000 руб., отказывается предоставить информацию о цели кредита, указывает, что цель личная; 07.10.2024 (после зачисления кредитного договора и получения суммы кредита) с истцом связывается сотрудник банка для разблокировки счета и подтверждения операции, выяснят цели получения истцом кредита под залог недвижимости, на что истец отвечает что целью является бизнес, при этом отмечает, что бизнеса у нее нет, планирует открываться, кредит нужен на закупку товара, действующего ИП и статуса самозанятого нет, снятие наличных необходимо для покупки грузового автомобиля, указала, что никто из родственников не в курсе получения кредита, детям сообщать об открытии бизнеса и получении кредита не планирует, в иных организациях кредиты не оформляла. Оператор выясняет у истца об обращениях к ней с предложениями об увеличении заработка посторонних, что истец отрицает, после чего оператор предупреждает об участившихся случаях мошенничества, разъясняет необходимость не переводить денежные средства посторонним лицам; 07.10.2024 истец осуществляет звонок в банк, выясняет информации о блокировке счетов, на что сотрудник банка указывает на необходимость ожидать звонка от службы безопасности банка; 11.10.2024 истец вновь осуществляет звонок в банк в целях информации о блокировке счетов, приложения Халва, на что оператор сообщает о блокировке карты, предлагает истцу обратиться в офис банка с заявлением; 11.10.2024 истцу перезванивает сотрудник банка, сообщает, что заявка о разблокировке находится на рассмотрении в банке, предлагает ожидать ответа.

Следует отметить, что в индивидуальных условиях кредитного договора истец в качестве цели получения кредита указала - на неотделимые улучшения объекта недвижимости, информации о получении кредита на иные цели (открытие бизнеса, покупка транспортного средства) истец в банк при получении кредита не предоставляла.

Уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлены пояснения и документы о том, что получение кредита было необходимо для покупки грузового транспортного средства в целях осуществления предпринимательской деятельности, в подтверждение чему был представлено соглашение истца с ИП ФИО4 от 01.10.2024, согласно которому в целях экономии в целях экономии на приобретении автомобиля-самосвала FAW J6 2023 г.в., идентификационные данные которого соответствуют Приложению № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-332311-24 от 01.10.2024 г., заключенному между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ИП, стороны договорились о следующем: автомобиль приобретается ИП на свое имя по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-332311-24 от 01.10.2024. Участник (ФИО1) обязуется компенсировать ИП все расходы, связанные с приобретением, обслуживанием и исполнением обязательств по договору лизинга, в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением. Участник самостоятельно организует и полностью оплачивает перегон автомобиля с места получения (...) до места эксплуатации, включая, но не ограничиваясь: услуги водителя, оплату его труда, транспортные расходы, билеты, проживание и суточные. После полной компенсации участником всех расходов, предусмотренных п. 2.1 настоящего соглашения, и выполнения всех обязательств по договору лизинга, ИП обязуется передать автомобиль в собственность участника (п. 1.1).

Участник компенсирует ИП следующие расходы: авансовый платеж по договору лизинга в размере 1 200 000 руб., включая НДС. Ежемесячные лизинговые платежи согласно графику лизинговые платежей к договору лизинга (59 платежей, первый в размере 198 673,33 руб. последний в размере 151 360,00 руб.) (п. 2.1).

Также в дело представлен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-332311-24 от 01.10.2024, заключенный между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ИП ФИО4

По запросу суда в ИП ФИО4 представлены пояснения от 15.12.2025, согласно которым между ИП ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение о сотрудничестве и порядке расчетов, в рамках которого стороны договорились о совместном приобретении самосвала FAW J6 с последующей передачей его в собственность ФИО1 после полного исполнения ею финансовых обязательств. В целях исполнения соглашения от ФИО1 в октябре 2024 года поступили следующие денежные средства: 150 000 руб. были переведены 07.10.2024 на карту сотрудника (ФИО6) в качестве аванса водителю для организации перегона автомобиля; 499 000 руб. были переведены 07.10.2024 на карту бухгалтера (ФИО7) в счет частичной компенсации расходов по договору лизинга и фиксации договорных отношений. Однако в дальнейшем ФИО1 не исполнила свои обязательства в полном объеме. Ключевым условием реализации соглашения являлось получение ею целевого кредита. В связи с отказом ПАО «Совкомбанк» в выдаче кредита (со слов ФИО1), ФИО1 оказалась не в состоянии продолжить финансирование сделки. В результате, обязательства по соглашению со стороны ФИО1 остались неисполненными, что привело к срыву всей запланированной сделки по приобретению автомобиля. Вследствие действий (бездействия) ФИО1 ИП ФИО4 понес негативные последствия: уплаченные ФИО1 150 000 руб. водителю в качестве аванса за перегон, а также иные затраты на организацию сделки, не подлежат возврату, так как были израсходованы по целевому назначению до срыва сделки по ее вине. Срыв согласованной и авансированной сделки нанес ущерб деловой репутации ИП ФИО4 перед контрагентами (лизингодателем, водителем), вынудив его объяснять ситуацию, возникшую не по его вине.

В материалы дела представлены платежные документы от 07.10.2024 о переводах денежных средств на сумму 150 000 руб. и на сумму 499 000 руб. получателям Владимир В. и ФИО8

Указанные денежные суммы истцом предъявлены к взысканию с ПАО «Совкомбанк» в качестве убытков.

Оценив представленные в дело доказательства суд находит, что с учетом приведенной истцом противоречивой информации о целях получения кредита и отсутствия у банка достоверных сведений о том, что истец при совершении операции по снятию денежных средств в крупной сумме не находится под влиянием третьих лиц, банком обоснованно и в соответствии с вышеприведенными требованиями закона и Положением о дистанционном банковском обслуживании были совершены действия по блокировке банковской карты и сервиса ДБО в целях предотвращения совершения в отношении истца противоправных действий.

При этом в последующем истец в адрес банка не представила каких-либо документов в обоснование совершаемой операции по снятию денежных средств, в телефонных разговорах после осуществления блокировок продолжила предоставлять сотруднику банка сведения, противоречащие информации о цели получения кредита в договоре, а в последующем добровольно обратилась с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 2 725 000 руб. в счет частичного погашения кредита.

Доказательств тому, что при обращении с подобным заявлением истец находилась под принуждением со стороны банка, в материалы дела не представлено, а указание в ответе на обращения о рекомендации истцу совершить подобные действия нельзя расценивать в качестве принуждения, ограничивающего истца в свободе выбора совершения юридически значимых действий. Не усматривается такого принуждения и из содержания телефонных переговоров сотрудников банка с истцом.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец также имеет противоречивую позицию с одной стороны указывая на то, что целью получения кредита являлась покупка транспортного средства для последующего извлечения прибыли, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, а с другой стороны ссылается на наличие потребительских целей кредитования и получения кредита для личных нужд.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие объективных оснований для признания действий банка незаконными, суд находит, что в данном случае не имеется оснований для взыскания в пользу истца в порядке, установленном ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

Не усматривает суд оснований и для взыскания в пользу истца убытков в размере 649 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 12).

Исходя из вышеприведенных правовых норм в рамках разрешения спора о возмещении убытков лицо, предъявляющее такое требование, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. В свою очередь на ответчика по данному спору возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении убытков, опровергнуть факт возникновения убытков или их размер.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие совокупности обстоятельств, при которых понесенные в рамках соглашения с ИП ФИО4 от 01.10.2024 расходы в сумме 150 000 руб. и 499 000 руб. могут расцениваться в качестве убытков, возникших в результате виновных неправомерных действий со стороны банка, которых в рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, действий банка по блокировке счетов и системы дистанционного банковского обслуживания незаконными, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.