Судья Шукшин А.В. Дело № 22-626/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 5 апреля 2021 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2021 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав выступление заявителя С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление отменить, суд 

установил:

С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району СУ СК России по Томской области, просит признать их незаконными. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он обжалует бездействия должностных лиц СО СУ СК России по Октябрьскому району г. Томска, выразившиеся в непринятии решения по его заявлению о преступлении, которое было направлено в СО СУ СК по Октябрьскому району г. Томска по подследственности, согласно письма врио начальника управления уголовного розыска К. Считает, что вся необходимая информация, для рассмотрения жалобы по существу, изложена в его жалобе и ответе руководителя управления уголовного розыска, приложенного к жалобе. Просит постановление суда отменить.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалуемое постановление не отвечает приведенным требованиям закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и лишь при отсутствии таковых жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая жалобу заявителю, суд мотивировал свои выводы тем, что жалоба не содержит сведений о том, где именно было совершено преступное деяние, что лишает суд возможности определить подсудна ли данная жалоба Октябрьскому районному суду г.Томска.

Между тем, с данным утверждением суда, суд апелляционный инстанции согласиться не может, так как в жалобе имеются необходимые сведения о предмете обжалования. Так, в жалобе заявителя обжалуются бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району СУ СК России по г.Томску, которые выразились в непринятии решения по его заявлению о совершении преступления, зарегистрированному в дежурной части УМВД России по Томской области (КУСП №402 от 07.02.2020) и не уведомлении его ни об одном из принятых решений.

Таким образом, из представленного материала видно, что жалоба С. содержит необходимые сведения для решения вопроса о наличии либо отсутствии предмета обжалования, то есть соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, и у суда не имелось оснований для ее возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое постановление судьи отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение со стадии ее принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2021 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Нохрин А.А.