Копия Дело №2-3521/2023 

УИД 16RS0050-01-2023-003687-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Ахметшиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Гадырберди о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в обоснование иска указав, что между истцом ФИО4 (Арендодатель) и ответчиком ФИО6 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки Volkswagen POLO: модель VOLKSWAGEN POLO; 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN) №. с правом выкупа транспортного средства. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортное средство. В соответствии с п.2.1 договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 100 000 рублей в месяц. Согласно п.2.2 указанная плата выплачивается Арендатором в последнее число каждого месяца. Арендная плата вносилась согласно договору аренды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ответчик внес 10 000 рублей и попросил отсрочку на остаток суммы по платежу. ДД.ММ.ГГГГ (дата последующего платежа) ответчик не произвел платеж по договору. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об оплате задолженности, на что ответчик обещал в ближайшее время внести оплату по договору аренды. Истец потребовал возврата транспортного средства, так как оплата за аренду транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ так и не поступила. Ответчик вернул транспортное средство истцу. Однако транспортное средство было возвращено с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, а именно: облицовка переднего бампера - задиры, трещина в правой части; крыло переднее правое - деформация в средней и задней частях до 10%; крыло переднее левое - нарушение ЛКП в виде глубокого задира; дверь передняя правая - деформация до 20 % с ДРЖ; диск колеса заднего правого (легкосплавный R15) - глубокие задиры по всему периметру; крыло заднее правое - деформация до 20% с ДРЖ; облицовка заднего бампера - излом в месте крепления справа, деформация в средней части. На требование истца о восстановлении транспортного средства до аварийного состояния и/или возмещении ущерба ответчик ответил отказом. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак №, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет: 106 143 рубля 67 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия посредством мессенджера WhatsApp с просьбой о возврате суммы задолженности в добровольном порядке. На момент подачи искового заявления задолженность по договору аренды не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 190000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 143 рублей 67 копеек, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком ФИО6 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа – автомобиля марки Volkswagen POLO; год выпуска 2016; государственный номер №; VIN №, сроком на 9 месяцев (л.д.8-11).

Согласно пунктам 2.1-2.3 Договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 100000 рублей в месяц. Указанная арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя. Оплата производится в последнее число каждого месяца. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 900000 рублей на срок 9 месяцев.

В соответствии с п.7.1 Договора сторона договора, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д.12).

Судом из пояснений сторон установлено, что ответчиком в счет арендных платежей оплачены следующие суммы: в октябре 2022 года - 40000 рублей, в ноябре - 50000 рублей, в декабре 2022 года – 50000 рублей, в январе 2023 года - 10000 рублей. Автомобиль Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, ответчиком был передан истцу в конце февраля 2023 года без подписания акта приема-передачи в связи с имеющимися повреждениями.

Истец за время пользования ответчиком арендованным автомобилем просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей (60000+50000+50000+90000-450000 (сумма, перечисленная страховой компанией).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства, заключенному между сторонами, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.7.2 Договора аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причинённые в случае гибели или повреждении арендованного транспортного средства, если гибель или повреждения произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

При осмотре переданного ответчику по договору аренды автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, были обнаружены повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта которых истец обратилась в ООО «ЭКТА».

Согласно экспертному заключению № указанного экспертного учреждения стоимость ремонта автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 106 143 рубля 67 копеек (л.д.13-24).

Ответчиком доказательства иного размера стоимости ремонта автомобиля истца суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, в сумме 106143 рублей 67 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей (л.д.36); почтовые расходы в размере 176 рублей 80 копеек (л.д.26, 35); расходы по уплате государственной пошлины в размере 6161 рубля (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 Гадырберди о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гадырберди, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106143 рублей 67 копеек, расходы по оценке в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 176 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6161 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовлении мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова