№2-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №,Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и под управлением ФИО3, автогражданская ответственность застрахована СОАО «ВСК», полис ЕЕЕ №. Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и под управлением ФИО5, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №

Согласно документам О ГИБ ДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены следующие механические повреждения (повреждения элементов): передний и задний бампера, противотуманные фары, передние левая и правая фары, капот, переднее правое крыло, заднее правое крыло, задний правый стоп, крышка багажника, переднее правое колесо, переднее левое крыло. Согласно п. 3.10 и п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № далее по тексту: «Положение о правилах ОСАГО») истец известил страховщика - ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и передал страховщику все необходимые документы для производства страховой выплаты, а так же сообщил страховщику о невозможности предоставить поврежденное пранспортное средство для осмотра по месту нахождения страховщика в виду полученных повреждений, исключающих возможность участия транспортного средства в дорожном движении.

На основании указанного выше заявления и приложенных документов ответчик произвел выплату в размере 282 000 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба причиненного имуществу истца в результате ДТП. 

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для определения размера ущерба.

В целях определения реального размера ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием экспертом-техником ИП ФИО9, подготовлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восстановительный ремонт не целесообразен, в связи, с чем экспертом техником определена рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 630 000 руб. и стоимость годных остатков, которые составили и 151 739 руб.

Таким образом, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства причинен ущерб в размере 478 261 рубль 00 копеек (630 000рублей - стоимость ТС минус 151 739 рублей - стоимость годных остатков), с учетом размера реального ущерба, лимита ответственности установленного Законом об ОСАГО и произведенной ответчиком выплаты размер недоплаты составил: 400 000 минус 282 000 руб. равно 118 000 руб.

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о производстве доплаты возмещения ущерба. Ответчик данную претензию оставил без внимания и без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплату возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 66500 руб. 00 коп, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; стоимость производства досудебной независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; стоимость услуг адвоката в размере 20 000 рублей.;моральный вред- 30000рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №.( л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №,Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и под управлением ФИО3( л.д.№). 

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО ВСК, что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №( л.д.№).

Истец предоставил ответчику заявление о страховой выплате, предоставив необходимые документы. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАОСК»Росгосстрах» произвел выплату в размере 282000рублей Истец обратится в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии с Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт не целесообразен, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 630 000 руб. и стоимость годных остатков составили - 151 739 руб.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГг., истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия, в которой, он просил произвести доплату в размере 118000 рублей рублей 00 коп., и оплатить расходы в сумме 7000 рублей, понесенные им в связи с проведением экспертного заключения, неустойку.

Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и не произвел страховое возмещение.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПУ»Эксперт Права». 

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Легаси, государственный регистрационный знак № согласно методики ЦБРФ с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет –274700рублей, без учета износа- 471400 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 460000 рублей, стоимость годных остатков составляет 111500рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 66500 рублей 00 копеек( 46№).. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 33250 рублей(66500/2). 

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000, 00 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2195 рублей 00 копеек. 

Также с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 25 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму страхового возмещения в размере-66500 рублей 00 копейки, расходы за оценку транспортного средства -8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12 000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 33250 рублей 00 копейку, моральный вред-1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2195 рублей 00 копейку. 

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭПУ Эксперт Права» стоимость судебной экспертизы в размере 25000рублей 00 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова