Дело № 2-130/2025 40RS0026-01-2024-002229-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В., 

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «ПИК-Запад», в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 760 830 руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 319 389 руб. 51 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 968 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 5% от взысканных судом сумм, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 967 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 586 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ПИК-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-4Д(кв)-2/6/7(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался построить и передать истцам вышеуказанную квартиру, а истцы приняли на себя обязательство уплатить цену договора, которое было исполнено ими в полном объеме. Однако квартира была передана истцам с нарушением предусмотренного договором срока, а также с недостатками, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, и стоимость устранения которых, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 760 830 руб. 64 коп. Ввиду нарушения ответчиком прав истцов как потребителей им были причинены нравственные страдания, а также ими были понесены судебные расходы. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (7,5%).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ПИК-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-4Д(кв)-2/6/7(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить (создать) и передать в собственность истцов объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а последние обязались оплатить ответчику предусмотренную договором цену – 7 604 512 руб. 20 коп., и принять объект долевого строительства. Передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В объекте долевого строительства должны быть произведены отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

Истцами обязательства по оплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме, однако ответчик передал им указанный объект долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с заключением комплексной экспертизы ООО «Экспресс-Оценка» № ЭО-0451-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире выявлены строительно-отделочные дефекты, стоимость устранения которых составляет 1 219 164 руб. 96 коп. За проведение указанной экспертизы истцами оплачено 25 967 руб. 

Истцами в адрес ООО «СЗ «ПИК-Запад» направлена претензия с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока передачи квартиры и расходы на проведение досудебной экспертизы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, стороной ответчика не оспаривались.

По ходатайству ответчика, не согласного с заявленным истцами размером расходов, необходимых для устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 731 458 руб. 79 коп. Стоимость строительных материалов, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, составляет 29 371 руб. 85 коп. Конкретные недостатки объекта долевого строительства и причины их возникновения, свидетельствующие о том, что они возникли до передачи квартиры истцам, при производстве строительно-монтажных работ, отражены в исследовательской части экспертного заключения.

Доказательств возникновения указанных недостатков объекта долевого строительства по вине истцов, в период эксплуатации жилого помещения, доказательств иных причин возникновения недостатков ответчиком суду не представлено. 

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено по результатам экспертного осмотра, сделанные выводы научно обоснованы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют. Стороны выводы судебного эксперта не оспаривали. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья лежит на застройщике.

Однако ответчик относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, устранения выявленных в квартире недостатков либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков суду не представил. 

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению. При определении суммы, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из выводов заключения судебной экспертизы и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 731 458 руб. 79 коп., то есть по 365 729 руб. 40 коп. в пользу каждого, при этом не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования.

Кроме того, поскольку квартира по спорному договору участия в долевом строительстве передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств изменения в установленном законом порядке условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи квартиры, заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве либо передачи квартиры в одностороннем порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем у истцов возникло право на взыскание предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", исходя из окончательной цены объекта долевого строительства, а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в размере 311 785 руб. (7 604 512 руб. 20 коп. * 92 дня * 2/300 * 7,5%).

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 155 892 руб. 50 коп. в пользу каждого. В этой связи суд не принимает представленный истцами расчет неустойки, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, характер причиненных истцам нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не удовлетворил правомерные требования истцов в добровольном порядке, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 53 162 руб. 19 коп. (731 458 руб. 79 коп. + 311 785 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.) * 5%). Указанный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 26 581 руб. 10 коп.

На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (82% = 1 043 243 руб. 79 коп. / 1 271 188 руб. 64 коп.), судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 21 292 руб. 94 коп. (25 967 руб. * 82%), на оплату почтовых услуг в размере 74 руб. 29 коп. (90 руб. 60 коп. * 82%), на оплату государственной пошлины в размере 7 040 руб. 52 коп. (8 586 руб. * 82%), несение которых подтверждено документально.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина за вычетом суммы государственной пошлины, взысканной в пользу истцов, в размере 6 376 руб. (13 416 руб. 22 коп. – 7 040 руб. 52 коп.), от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 365 729 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 155 892 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке в размере 26 581 руб. 10 коп., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 646 руб. 47 коп., на оплату почтовых услуг в размере 37 руб. 15 коп., на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 365 729 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 155 892 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке в размере 26 581 руб. 10 коп., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 646 руб. 47 коп., на оплату почтовых услуг в размере 37 руб. 15 коп., на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад», 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 376 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Житняков