Уг. дело №1-328/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 04 июля 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора САО г.Курска Волковой К.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Поздняковой Е.М., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 45 минут до 08 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около теплопункта вблизи 

<

адрес>, увидел как из правого кармана брюк, надетых на его знакомом Потерпевший №1, на землю выпал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> imei-№, imei-№ и осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и наживы решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» г.Курска и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> imei-№, imei-№ стоимостью 7 422 рубля 79 копеек, в защитном силиконовом чехле - бампере для мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 133 рубля 33 копейки, с установленной в него сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 556 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131, 133), участковым уполномоченным ОМВД России по Курской области характеризуется отрицательно (л.д.137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы, оказание ей помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которым согласился подсудимый, влияния состояния опьянения на поведение последнего, формирование умысла на совершение преступления, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № и упаковочный короб от него, защитный чехол-бампер для мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – надлежит оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, упаковочный короб от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, защитный чехол-бампер для мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая