№ 2-218/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенниковой Е. В., 

при секретаре Поповой Е. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

08 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Снежный барс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Снежный барс» о взыскании уплаченной стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, в размере 25 000 руб. В обоснование требований указано, что 23.01.2018 истец приобрел у ответчика мотобуксировщик МУХТАР 15, двигатель 190FF №1706233А5432, при этом товар оказался ненадлежащего качества, в процессе эксплуатации выявлен недостаток – шумы в двигателе, копоть из выхлопной трубы, выход из строя свечи зажигания, нехватка мощности двигателя. Истцом неоднократно указанный мотобуксировщик передавался ответчику на ремонт. После последней передачи 14.01.2019, истец обратился к ответчику с просьбой о замене на аналогичный товар надлежащего качестве, указанное требование оставлено без ответа. 18.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая ответчиком также оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ООО СК «Снежный барс» извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, однако в судебное заседание не явился. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением, не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 ФИО1 приобрел у ООО СК «Снежный барс» мотобуксировщик МУХТАР 15, двигатель 190FF №1706233А5432, стоимостью 

<

данные изъяты>., универсальный лыжный модуль УЛМ-2 стоимостью 

<

данные изъяты>., накладка на лыжу DINGO стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от 23.01.2018 и гарантийным талоном от 23.01.2018. Гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев. 

24.01.2018 в процессе эксплуатации мотобуксировщика МУХТАР 15 истцом обнаружена неисправность мотобуксировщика, а именно шумы в двигателе, копоть из выхлопной трубы, выход из строя свечи зажигания, нехватка мощности двигателя.

Согласно представленным в материалы дела заявкам на ремонт, мотобуксировщик МУХТАР 15 был представлен ответчику на ремонт: 12.02.2018 причина неисправности- не заводится; 20.02.2018 причина неисправности – не заводится, редуктор; 19.03.2018 причина неисправности – вылез вал; 14.01.2019 причина неисправности – заливает свечи.

В настоящее время мотобуксировщик МУХТАР 15 находится у ответчика.

18.01.2019 ФИО1 обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от 21.01.2019 ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, указав в обоснование, что гарантийный срок эксплуатации мотобуксировщика МУХТАР 15 истек 23.07.2018, поскольку установленный заводом-изготовителем гарантийный срок составляет 6 месяцев с даты продажи. 

12.02.2018 ФИО1 вновь обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за приобретенный товар.

До настоящего времени ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанные нормы являются основополагающими принципами обязательственного права. Из них вытекает обязанность суда при разрешении спора руководствоваться положениями заключенных между сторонами договоров, если они являются действительными.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 указанной статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

Особенности продажи товаров по образцам гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918 9 (далее – Правила).

Правила продажи товаров по образцам были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно пункту 21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Так, снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 №575.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из объяснений истца следует, что уже на следующий день 24.01.2018 после покупки, в процессе эксплуатации мотобуксировщика МУХТАР 15, обнаружились неисправности – шумы в двигателе, копоть из выхлопной трубы, выход из строя свечи зажигания, нехватка мощности двигателя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разделу 11 Руководства пользователя мотобуксировщика МУХТАР 15, гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев со дня продажи двигателя через торговую сеть. 

Как указывалось выше, ФИО1 приобрел указанный мотобуксировщик 23.01.2018.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в письме от 21.01.2019, гарантийный срок эксплуатации истекал 23.01.2019.

При этом, ФИО1 обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств 18.01.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам, при этом в нем выявился недостаток, и ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что товар был продан надлежащего качества, при этом вина потребителя в образовании данного дефекта ответчиком также не доказана, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченной стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину как участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО СК «Снежный барс» прав ФИО1, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», требования последнего о компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Установлено, что ответчиком ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества, соответственно его права как потребителя нарушены, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также возникших переживаний, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию 2 000 руб., находя ее разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в порядке, предусмотренном ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 4 921,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО СК «Снежный барс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК «Снежный барс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морально вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Снежный барс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере 4 921 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение составлено 13.04.2019

Судья Е. В. Щенникова