Судья районного суда Молодова Е.В. 

Судья областного суда Добровольская Т.В. № 4А-27/2019 (4А-408/2018)

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 14 февраля 2019 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу С.Н.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 3 декабря 2018 года, вынесенные в отношении С.Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил :

24 ноября 2017 года старшим инспектором ОДН УМВД России по г. Костроме в отношении С.Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в апреле-мае 2017 года (более точное время установить не представилось возможным) по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. № в, на первом этаже гимназии № № ее директор С.Н.И. нанесла один удар ладонью по затылку учащемуся Д.И.А., 

<

данные изъяты> г.р., причинив ему физическую боль (л.д. 2).

Данный материал поступил на рассмотрение судье районного суда в январе 2018 года. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела 1 февраля 2018 года судьей вынесено постановление о признании С.Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 61-62).

Решением судьи Костромского областного суда от 27 февраля 2018 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы в связи с нарушением ст. 25.2, ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 63-64).

1 марта 2018 года судья районного суда вынес определение о возвращении административного материала в отношении С.Н.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в ОДН УМВД России по г. Костроме для приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ, поскольку при опросе несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля не было обеспечено присутствие педагога или психолога (л.д. 65).

17 апреля 2018 года с несовершеннолетних потерпевшего Д.И.А. и свидетеля Б.У.А. взяты объяснения об обстоятельствах, произошедших в апреле-мае 2017 года, в присутствии законных представителей, педагога и психолога (л.д. 52-53).

17 апреля 2018 года административный материал после приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ направлен в суд (л.д. 55).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 мая 2018 года административный материал возвращен в ОДН УМВД России по г. Костроме для приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов (л.д. 58).

После устранения недостатков материал вновь направлен в суд, однако определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2018 года РФ административный материал возвращен в ОДН УМВД России по г. Костроме для приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ, а именно для обеспечения явки С.Н.И. (л.д. 66).

31 июля 2018 года материал поступил на рассмотрение судье.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2018 года С.Н.И. признана виновной в его совершении, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Костромского областного суда от 3 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба С.Н.И. без удовлетворения.

С.Н.И. обратилась в областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой на постановление от 15 октября 2018 года и решение от 3 декабря 2018 года, в которой указывает на отсутствие в ее действиях состава правонарушения. Считает, что вывод о ее виновности сделан необоснованно. Отмечает, что при производстве по делу были допущены нарушения, выраженные, в частности, в том, что после отмены первоначально вынесенного в отношении нее постановления, дело дважды направлялось должностному лицу для устранения недостатков, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации недопустимо. Просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ в адрес несовершеннолетнего потерпевшего Д.И.А. и его законного представителя Д.М.А. направлялось извещение о принесении С.Н.И. жалобы, конверт вернулся в адрес Костромского областного суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Тем более это недопустимо при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае возвращение административного материала должностному лицу 1 марта 2018 года, 10 мая 2018 года и 15 июня 2018 года после отмены ранее вынесенного постановления по делу и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих постановления и решения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 3 декабря 2018 года, вынесенные в отношении С.Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил :

жалобу С.Н.И. – удовлетворить. 

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 3 декабря 2018 года, вынесенные в отношении С.Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО1