Копия 

Дело № ***

№ ***76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Канафьева М.В.,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО25

его защитника адвоката Герр Т.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО27 находились в комнате строения на территории фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> где употребляли спиртные напитки. В указанное время в указанном месте в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО28, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на убийство, то есть на причинение смерти ФИО29

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате указанного строения на территории фермы по вышеуказанному адресу, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти ФИО30 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО31 и желая этого, взял правой рукой со стола, находящегося в указанной комнате, нож, которым нанес ФИО32 один удар в область расположения жизненно-важных органов, а именно в шею последнего.

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО33. следующие повреждения:

- слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, общей сонной артерии и пристеночной плевры.

Смерть ФИО34. последовала от слепого проникающего в левую плевральную полость, колото-резаного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, общей сонной артерии и пристеночной плевры, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери.

Слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, общей сонной артерии и пристеночной плевры стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО35 являлось опасным для жизни во время его причинения, и влечет за собой тяжкий вред его здоровью (в соответствии с п. № *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 

<

дата>

От полученного телесного повреждения ФИО36. скончался на месте происшествия до прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, поскольку он каких-либо ударов ФИО37. не наносил, его не убивал. Пояснил, что с 

<

дата> он работал на ферме по вышеуказанному адресу у ФИО38. Также на ферме работал узбек по имени ФИО39, который пришел работать на ферму вместо ранее там работавшего узбека по имени ФИО40 В 

<

дата> он вместе с ФИО43 работали на этой же ферме у ФИО44 и жили в одной комнате. 

<

дата> по просьбе ФИО45 принес коньяк, который они распили в комнате примерно до 18 часов в честь рождения сына у ФИО46. Примерно через полчаса пришли ФИО47 и ФИО48. ФИО49 принес самогон, который у него в комнате он вместе с ФИО50, ФИО51 и ФИО52 выпивали. ФИО53 выгнал из комнаты ФИО54 После распития они ушли из его комнаты, примерно в половине восьмого он лег спать. Дверь своей комнаты он не запирал. Перед тем как лечь спать, он убрал со стола хлеб и посуду, пустую бутылку убрал под кровать. Ночью, когда было темно, они его разбудили, спросили, почему он с ними не пьет. Он ответил, что не хочет пить. После этого его вытащили на улицу, ФИО55 и ФИО56 его избили. При этом ФИО57 ударил его два раза кулаком в грудь. Он защищаясь, ударил ФИО58 один раз кулаком в нос. ФИО59 ударил его один раз в глаз. ФИО60 хотел его убить, замахнулся на него ножом с синей рукояткой. Когда он защищался и пытался выхватить нож, то порезался. Когда его избили, он потерял сознание, очнулся уже в полиции. ФИО61 он не убивал. Как тот оказался в его комнате, не знает. Ножа с зеленой рукояткой в комнате не было, откуда этот нож, не знает. Все свидетели его оговаривают. Так как с ФИО62 у него в начале 

<

дата> был конфликт, поскольку тот хотел забрать к себе работать ФИО63, а он возражал. ФИО64 сказал ФИО65 чтобы тот его не трогал. У него не было причины для убийства ФИО66, которого он ранее спас, когда горело сено на ферме, у ФИО67 горела спина. ФИО68 из-за сгоревшего сена запинал ногами ФИО69. Кто убил ФИО70 он не видел и не знает. Сотрудникам полиции он не признавался в совершении убийства ФИО71. Сотрудники полиции знают о местонахождении ФИО72, который жил на ферме без регистрации. Как на его одежде оказалась кровь ФИО73, которая была позже обнаружена, он не знает. Предполагает, что ФИО74 подбросил. Почему на столе в его комнате лежали продукты питания, бутылка из-под спиртного, находился ФИО5, объяснить не может. Полагает, что ФИО75 и ФИО76 причастны к убийству ФИО77. Однако армяне либо спрятали, либо убили ФИО78 и ФИО79 Он ФИО80 не убивал, и не хотел его убивать. Просит его оправдать.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая ФИО81 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО82. является ее родным братом. Обстоятельства, в результате которых погиб ее брат, ей не известны. О смерти брата узнала от сына хозяина фермы, где работал брат, ФИО83, который сообщил, что была драка, и брата убили, порезали ножом. ФИО84 попросил привезти паспорт брата, который был у неё. За 1-2 дня до этого брат звонил ей по телефону, просил беречься, обещал приехать, как только получит деньги. Брат 10 лет работал и фактически жил на ферме по 

<

адрес>. Знает, что брат работал с мужчиной по имени ФИО85 Брат приезжал к ней, помогал по хозяйству, деньгами. С братом она общалась каждую неделю, ездила также на ферму, где он работал, привозила продукты питания. Брат выпивал по праздникам, выходным. Брат рассказывал, что на ферму привезли нерусского работника, какой национальности, не знает. На строгом наказании подсудимому не настаивает. 

Свидетель ФИО86 в судебном заседании пояснил (с учетом оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ его показаний, данных им в ходе следствия, правильность записи которых он подтвердил, т.1, л.д. 70-73), что работал на ферме ФИО87 по вышеуказанному адресу 

<

дата>. Также на ферме работали ФИО88 ФИО89 Юра и ФИО1, который работал на ферме примерно 2 недели. Днем 

<

дата> они работали, он алкоголь не употреблял. Вечером помылся, ближе в 8 часов вечера пошел отдыхать в свою комнату. Когда выходил на улицу покурить, через открытую дверь видел, что у ФИО3 в комнате сидел ФИО90. Они вдвоем сидели, выпивали спиртное, о чем-то разговаривали. Примерно в 21 час 00 минут, когда шел покурить и проходил мимо комнаты, где находились ФИО91. и ФИО1, то услышал как из этой комнаты, доносится шум ссоры, происходящей между У. и ФИО93. Он зашел в комнату, увидел, как ФИО1 и ФИО94 толкали друг друга. При этом ФИО1 находился в полусидящем положении на кровати к нему лицом, а ФИО97 сидел за столом к нему спиной. Все происходило очень быстро. Он увидел, как ФИО1, приподнявшись с кровати, взяв со стола нож, ударил ножом в шею ФИО98, который в этот момент сидел за столом наискосок от ФИО1, лицом к ФИО1, на одном уровне с ним. Затем ФИО1 откинулся на кровать, так как кровать двуярусная. При этом ФИО1 ничего не говорил. В момент удара он находился на близком расстоянии, все хорошо видел. Он спросил ФИО1, что тот сделал. Подошел к ФИО99, у которого из шеи фонтаном шла кровь. Он с кровати взял первую попавшую тряпку, которой зажимал рану, чтобы остановить кровь у ФИО100 ФИО101., видимо услышав шум и крик, тоже прибежал в комнату, где они находились. Он сказал ему, что Аллабергенов ударил ножом ФИО102 и попросил вызвать скорую помощь. Через несколько минут ФИО103 умер. ФИО1 пытался сбежать, но он и ФИО104 его поймали на улице. ФИО105. сообщил о произошедшем в скорую помощь. Когда он пытался остановить кровь у ФИО106., то испачкал кровью свои трико. ФИО1 ничего не говорил о случившемся. Куда потом делся нож, которым ФИО107 ударил ФИО108, он не знает. До этого конфликтов, драк между ФИО109 и ФИО110 не было. У него также не было конфликтов, с ФИО111 он работал 15 лет вместе. Когда ФИО112 выпивал, то вел себя нормально, ложился спать. ФИО113 спиртное выпивал часто. Человека по имени ФИО114 не знает, такого человека на ферме не было. Посторонние не могли пройти на ферму, так как ферму охраняют собаки. Он ФИО1 не бил. Он видел на столе в комнате ножи, но ножи не трогал. В тот день он спиртные напитки не пил. Незадолго до случившегося действительно на ферме сгорело сено, его в этот момент на ферме не было, так как был дома. Позже ФИО115 рассказал ему, что сгорело сено, на спине у ФИО116 были ожоги от пожара. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО117., 

<

дата> вечером он, ФИО118., ФИО119 ФИО1 были на ферме по вышеуказанному адресу. Он проживал в комнате с ФИО120, ФИО121 проживал в отдельной комнате один, ФИО1 ночевал в третьей комнате. После того, как ФИО122 и ФИО123 уехали, спустя некоторое время, примерно в 20 часов 20 минут, он выходил из комнаты, чтобы налить воду бычкам, и слышал, что у ФИО1 в комнате сидел ФИО124, и те о чем-то разговаривали, о чем именно, он не расслышал. Он в комнату не заглядывал, предполагает, что они выпивали спиртное и общались. Примерно в 21 час 00 минут он услышал крик ФИО125., который кричал: «что ты делаешь», «человек умереть может». Поняв, что произошло что-то нехорошее, он быстро пошел в комнату, где были ФИО1 и ФИО126. Когда он заглянул в комнату, увидел, что ФИО1 находился в полулежачем положении на кровати, ФИО127 сидел за столом, наклонившись вперед в сторону стола, а ФИО128. прижимал тряпку к шее ФИО129. На его вопрос о случившемся ФИО4 ответил, что ФИО1 проткнул ножом шею ФИО5 и попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал. Все происходило очень быстро, ФИО1 постоянно пытался уйти, но он и ФИО130 ему не давали этого сделать. Примерно через минут 30 после его звонка, к ним прибыли врачи скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО131. ФИО1 был одет в трико светлого цвета, разноцветную рубашку с коротким рукавом, а на ногах были одеты тапочки черного цвета, носков не было. ФИО5 был с голым торсом, одет в трико темного цвета, а на ногах были тапочки черного цвета без носков. В этот момент ФИО132. был одет только в трико, с голым торсом, а на ногах были тапочки черного цвета без носков. Он был в трусах и тапочках. Сам ФИО1 ничего не говорил, просто ухмылялся. (т.1, л.д. 74-77).

Свидетель ФИО133. в судебном заседании пояснил, что его отец и дядя владеют фермой в 

<

адрес>, где они занимаются животноводством. Он также работает на данной ферме. ФИО1 приехал на работу на ферму примерно за неделю до произошедшего, при приеме на работу ФИО1 он не присутствовал. В день убийства, в 

<

дата>, точную дату он не помнит, он был на ферме вместе со своим дядей, ФИО149. На ферме были также работники: ФИО150, ФИО151 ФИО1, ФИО152, все были трезвые, они убирали скотину. Около 19.00 часов он приехал домой. В половине десятого вечера ему позвонил сначала ФИО153 ФИО154, сообщили, что убили ФИО155. Он вызвал скорую помощь и полицию. Примерно через 15 минут он приехал на ферму, где были уже медицинские работники скорой помощи, которые из-за собаки боялись пройти. Он с медицинскими работниками зашли в комнату ФИО1. Он увидел, что ФИО1 сидел на кровати, был весь в крови. ФИО156 сидел за столом, наклонившись, рядом на столе был нож. Одна рука ФИО157 была на столе, на ней лежала голова ФИО158 вторая рука свисала. Медицинские работники сказали, что ФИО159 мертв. Возле ФИО160 на столе, на полу была лужа крови. ФИО161 и ФИО162 рассказали, что услышали шум, когда забежали в комнату, увидели, как Аллабергенов ударил ножом в шею ФИО163 что ФИО1 и ФИО164 до этого выпивали спиртное. Человека по имени ФИО165 на ферме не было. ФИО166 работал на ферме 15 лет, был тихим, не буйный, выпивал спиртное. ФИО167 и ФИО168 говорили, что ФИО1 после убийства пытался убежать, кинулся на них с ножом. У ФИО169 на одежде и руках была кровь, как пояснил ФИО170 тот пытался полотенцем задержать кровь у ФИО171. У ФИО172 и ФИО173 он повреждений не видел. На ФИО1 он также повреждений не видел, лицо и одежда у ФИО1 были в крови, тот был пьян. На его вопрос за что, тот убил, ФИО1 ответил: «просто».

Свидетель ФИО174. суду пояснил, что ФИО1 работал у него на указанной ферме 2 недели. Вечером ему по телефону ФИО175 сообщил, что Аллабергенов убил ФИО176 Он вместе с племянником ФИО177 приехали на ферму. Он видел, что ФИО5 сидел за столом, был весь в крови, ФИО1 сидел в комнате рядом. До этого у ФИО1 с ФИО178 конфликтов не было. ФИО5 был хорошим работником, когда выпивал спиртное, был спокойным. Человека по имени ФИО179 не знает. На ферме работали только ФИО180, ФИО181, ФИО182 и ФИО1. Посторонние не могли зайти на ферму, так как ферму охраняли собаки. 

Свидетель ФИО183. суду пояснила, что 

<

дата>, находясь на дежурстве, выезжала в составе бригады скорой помощи примерно в 20-21 часов, точно не помнит, по вызову о ранении конечностей на ферму в районе 

<

адрес>. Приехав, они не смогли найти эту ферму. Примерно через минуту приехал мужчина, который провел их. С нею также была ФИО184. Их проводили в здание фермы, они зашли в комнату, в которой за столом сидел мужчина, голова которого была наклонена к столу, он был без признаков жизни. У мужчины была рана с левой стороны под ключицей. Рядом со столом на кровати сидел мужчина, у которого были повреждения на голове, кровь, были рвано-ушибленные раны на лбу. Он был испуган, не разговаривал. На полу, столе и стенах комнаты было много крови. Труп мужчины не передвигали. В комнате был беспорядок, следов борьбы не видела. Также были еще нерусские мужчины, у которых она повреждения и следы крови не видела, были также сотрудники полиции. Мужчину, который сидел рядом с трупом, потом госпитализировали в связи с тем, что тот терял сознание. Из его ответов они не смогли понять, что произошло, тот не смог объяснить обстоятельства, при которых он получил травмы. Имя ФИО185 она не слышала. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО186., 

<

дата>, находясь на дежурстве, в 21.30 часов вместе с ФИО187 в составе бригады скорой помощи выезжала на ферму, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Их встретили трое мужчин, один из них кавказкой внешности проводил их в комнату, где увидели, что за столом сидел мужчина, его правая рука лежала на столе, на этой руке была его голова. На столе под рукой и головой мужчины была большая лужа крови. Следом пришли сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. На нижнем ярусе двуярусной кровати в комнате сидел мужчина по национальности узбек, у которого голова, руки и вся одежда была испачканы в крови. У мужчины, сидевшего за столом, была констатирована смерть. Медицинских манипуляций с мужчиной они не проводили, так как к их приезду тот был мертв. У мужчины по национальности узбек при осмотре была обнаружена рвано-ушибленная рана в теменной области и небольшая рвано-ушибленная рана в области правой брови, в связи с чем он был госпитализирован. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, отвечал на вопросы невнятно. Мужчина говорил, что выпивал с погибшим. (т.2, л.д. 63-66).

Свидетель ФИО188. суду пояснил, что выезжал на место происшествия вечером в 

<

дата> на указанную ферму. Где были сотрудники скорой помощи, был ФИО1, труп мужчины. Когда медицинские работники констатировали смерть мужчины, он всех вывел из комнаты. Работник фермы ФИО4 пояснил, что видел, как Аллабергенов ударил ножом погибшего, потом пытался скрыться. У ФИО1 были на голове повреждения и кровь, поэтому его госпитализировали. ФИО1 объяснил повреждения тем, что с кем-то подрался. Имя ФИО189 никто не упоминал. На ферме были помимо них и хозяев фермы, двое работников, у которых видимых повреждений он не видел. Он обошел территорию фермы, иных лиц не обнаружил. 

Свидетель ФИО190 суду пояснил, что по поручению руководителя 

<

дата> примерно в 21 часов сопровождал подозреваемого ФИО1 в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, и затем в отдел полиции. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. Имя ФИО191 он не помнит. Давление на ФИО1 он не оказывал. ФИО1 говорил про каких-то работников фермы, имя ФИО192 ФИО1 он не слышал. 

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО193. о том, что о событии, произошедшем на ферме, в ходе которого У. ударил ножом в шею ФИО195 тот знает со слов сына и брата, какие работники проживали на ферме, тот не знает, суд не учитывает как доказательство, поскольку данные показания не свидетельствуют как о виновности, так и невиновности ФИО1 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Сообщением о происшествии, поступившим 

<

дата> в 21 часов 35 минут от ФИО196 о произошедшей на ферме на 

<

адрес> драке. (т.1, л.д. 24);

Сообщением от 

<

дата> в 22 часа 05 минут из медицинской службы об обнаружении на ферме по 

<

адрес> трупа ФИО197. 

<

дата> года рождения. (т.1, л.д. 27);

Протоколом осмотра места происшествия, оконченного в 00.40 часов 

<

дата>, осмотрены строение 

<

адрес> и труп ФИО198 Согласно осмотра в левом ближнем углу вдоль стены расположен мини-диван, вплотную к которому стоит двуярусная металлическая кровать. На простыне нижнего спального места обнаружено пятно с веществом бурого цвета. Также на матрасе, стенах, ноже имелись следы вещества бурого цвета. За столом на стуле в положении сидя обнаружен труп ФИО199., который обращен спиной ко входу в комнату, правая рука согнута под углом 90 градусов, лежит на поверхности стола. Левая рука свободно свисает вниз вдоль туловища. Голова трупа склонена вперед и лобной областью касается правого предплечья. На передней поверхности шеи трупа слева в надключичной области обнаружена линейная рана с ровными краями. Лицо, шея, передняя поверхность грудной клетки, трико обильно испачканы веществом бурого цвета. На полу комнаты лужи вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены, осмотрены и изъяты: 4 ножа, вырез клеенки со стены при входе в комнату, вырез с матраса, вырез линолеума, вырез простыни со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стола, стеклянная бутылка. (т.1, л.д. 10-20);

Протоколом от 

<

дата> у подозреваемого ФИО1 при участии защитника – адвоката Герр Т.А. и переводчика ФИО200. получен образец слюны на марлевый тампон, смывы с кистей правой и левой рук. (т.1, л.д. 100-101);

Протоколом выемки от 

<

дата> у подозреваемого ФИО1 при участии защитника, адвоката Герр Т.А. и переводчика ФИО201 изъята одежда: разноцветная рубашка с длинным рукавом и штаны темного цвета. (т.1, л.д. 107-111);

Протоколом выемки от 

<

дата> в ГБУЗ «СОБСМЭ «Сызранское СМО» изъят образец крови с трупа ФИО202. и препарат кожной раны с трупа ФИО203 (т.1, л.д. 217-220);

Протоколом от 

<

дата> у обвиняемого ФИО1 при участии защитника – адвоката ФИО204., переводчика ФИО205 и специалиста ФИО206 получен образец крови на марлевый тампон. (т.2, л.д. 172-173);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с участием специалиста ФИО207. осмотрена рубашка из разноцветной ткани, принадлежащая А.У.ЮБ. и штаны из ткани темно-синего цвета. (т.2, л.д. 164-169);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены: срез клеенки, срез линолеума с пятнами вещества бурого цвета; нож с голубой ручкой в чехле; канцелярский нож; нож с зеленой ручкой; нож с бежевой ручкой; смыв веществ бурого цвета со стола; срез простыни с пятнами, срез с матраса с пятнами вещества бурого цвета; образец слюны подозреваемого ФИО1; образец слюны свидетеля ФИО208.; образец слюны свидетеля ФИО209.; образец крови с трупа ФИО210 образец крови обвиняемого ФИО1; кожная рана с трупа ФИО211 диск с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО212. (т.3, л.д. 101-113);

Заключением эксперта № *** Сз от 

<

дата>, согласно которому на трупе ФИО213 установлены следующие повреждения:

- слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, общей сонной артерии и пристеночной плевры;

- ссадины: на тыле левого предплечья во всех третях (множественные); на правой боковой поверхности грудной клетки в 5-м межреберье по задней подмышечной линии (1).

Слепое проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, общей сонной артерии и пристеночной плевры образовалось при воздействии плоского твердого острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Местом приложения травмирующей силы является кожная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на расстоянии 146 см от плоскости подошв, в 8 см от срединной плоскости тела и в 2 см от средней фронтальной плоскости. Травмирующий предмет при ранении был ориентирован обушком на 3 часа у.ц. и лезвием на 9 часов у.ц. Направление действия травмирующего предмета при этом было сверху вниз, слева направо, слегка спереди назад.

Ссадины образовались при ударно-скользящем либо давяще-скользящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером данных повреждений.

Все повреждения прижизненные, ранение образовалось в период времени менее 12-ти часов до наступления смерти ФИО214. Характеристика поверхности ссадин обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от 4 до 8 суток до времени наступления смерти ФИО215.

Смерть ФИО216. последовала от слепого проникающего в левую плевральную полость, колото-резаного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, общей сонной артерии и пристеночной плевры, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери. Слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, общей сонной артерии и пристеночной плевры стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО217 являлось опасным для жизни во время его причинения, и влечет за собой тяжкий вред его здоровью (в соответствии с п. № *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 

<

дата>).

Ссадины на трупе ФИО218 в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти его не стоят и оценка их по степени тяжести возможна по признаку длительности расстройства здоровья, которое в данном случае было прервано наступлением смерти. Однако, у живых лиц обычно ссадины при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

При повреждении магистральных сосудов (сонной артерии, плечевой артерии), сопровождающихся обильным кровотечением с фонтанированием крови, смерть потерпевших обычно наступает в течение нескольких минут. Это свидетельствует о возможности совершения ФИО219. каких-либо самостоятельных действий в течение указанного промежутка времени. На фоне нарастания явлений кровопотери эта возможность прогрессивно снижалась вплоть до полного прекращения в связи с потерей сознания. Число травмирующих воздействий, приложенных к телу ФИО220. было: в область шеи - не менее одного (в проекции кожной раны), в область левого предплечья - не менее одного (в проекции ссадин); в область туловища - не менее одного (в проекции ссадины).

Характер трупных явлений, зафиксированных в ходе исследования трупа, свидетельствует о том, что смерть ФИО221 наступила в период времени от 12 часов до 3 суток до времени исследования трупа, проводившегося 

<

дата>.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО222 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,44 /оо-, ко времени наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. (т.1, л.д. 56-63);

Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения:

- раны: на ладонной поверхности правой кисти у основания второго пальца (1); в теменной области слева (1); во внутреннем отделе правой надбровной области;

- ссадины: в лобной области слева (1); на передней поверхности грудной клетки слева во 2 межреберье по срединной ключичной линии (1); в лопаточной области справа (1); в поясничной области по средней линии (2); на задней поверхности левого локтевого сустава (4); на тыльной поверхности средней трети правого предплечья (4); там же в нижней трети (1); на ладонной поверхности средней трети левого предплечья (1); на тыльной поверхности левой кисти в области первой пястной кости (1); на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1); на наружно-боковой поверхности правой голени в верхней трети (1);

- кровоподтеки: на веках обоих глаз (по 1).

Раны, расположенные в теменной области слева и во внутреннем отделе правой надбровной области ушибленные и образовалась при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил. Рана, расположенная на ладонной поверхности правой кисти у основания второго пальца резаная и образовалась при воздействии острого плоского предмета, обладающего свойствами режущего. Кровоподтеки образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил. Ссадины образовались при ударно-скользящем либо давяще-скользящем воздействий тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил. Характеристика поверхности ран и ссадин обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от 2 до 4 суток до времени осмотра. Характер окраски кровоподтеков (синюшные) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений менее 3-х суток до времени осмотра. Раны указанной локализации, как каждая в отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влекут за собой легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины, в совокупности, не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. Число травмирующих воздействий приложенных к телу ФИО1 было: на голову - не мене пяти; на туловище - не менее трех; на верхние конечности - не менее шести; на нижние конечности - не менее одного. (т.1, л.д. 188-190);

Заключением эксперта № *** от 

<

дата> согласно которому на рубашке и брюках ФИО1, фрагменте клеёнки, фрагменте матраса, фрагменте простыни, ноже, двух фрагментах марли (смывы с правой и левой руки ФИО1) обнаружена кровь ФИО1 Также на ноже обнаружен пот и выделена ДНК от ФИО1 На двух ножах и ноже зелёного цвета (представленном после исследования запаховых следов человека), фрагменте линолеума, фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО223. обнаружена кровь человека и выделена ДНК, ФИО224 Также на двух ножах и ноже зелёного цвета (представленном после исследования запаховых следов человека) обнаружен пот и выделена ДНК ФИО225 (т.1, л.д. 242-245);

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО226. на месте от 

<

дата>, в ходе которого ФИО4 рассказал и при помощи манекена показал, при каких обстоятельствах, каким образом ФИО1 нанес удар ножом ФИО227 в область шеи, какие действия после этого совершали он, ФИО1 и ФИО228. (т.1, л.д. 67-74);

Заключением эксперта № *** (-247-4) от 

<

дата>, согласно которому представленная на кожном препарате от трупа ФИО229. колото-резаная рана, вероятно, причинена клинком представленного ножа № ***. Наложения крови в объектах № *** на представленном срезе линолеума являются пятнами от множественных брызг, упавших однонаправлено и под углом. Эти брызги могли образоваться после нанесения ФИО230. раны на шее при «фонтанировании» крови из поврежденного у него крупного артериального сосуда. Наложения крови на вырезе клеенки в объекте № *** образовались вследствие натекания крови. Наложения крови в объектах №№ *** на клинке представленного ножа № *** являются мазками, образовавшимися от продольного динамического контакта с содержащим кровь объектом. На клинке этого ножа в объекте № *** и на его рукоятке в объекте № *** наложения крови являются отпечатками от контактов с покрытыми кровью объектами, контуры которых в них не отобразились. 

Данные протокола от 

<

дата> допроса ФИО4, протокола от 

<

дата> проверки его показаний с видеозаписью на месте об условиях причинения ранения ФИО231 соответствуют судебно-медицинским данным, относящимся к характеру травмирующего орудия, направлению воздействия и локализации места травмирования, а также данным установленного механизма образования следов крови, принадлежащей ФИО232 на рубашке и штанах ФИО1 Таким образом, в воспроизведенных ФИО233 условиях, в том числе и при расположении ФИО234 сидя за столом, могло быть причинено колото-резаное ранение шеи ФИО235 (т.2, л.д. 85-109);

Заключением эксперта № ***, № *** от 

<

дата>, согласно которому на рубашке, на штанах ФИО1 обнаружена кровь человека АB группы, которая могла произойти от ФИО1 Происхождение крови в указанных объектах от ФИО236 ФИО237., ФИО238., ФИО239 исключается. Кровь на одежде ФИО1: рубашке (в объекте № ***) и штанах (в объектах №№ ***), произошла от ФИО5 с вероятностью не менее 99,(9)18%. Происхождение крови в указанных объектах от ФИО1, ФИО240., ФИО241 ФИО242 исключается. (т.2, л.д. 195-214);

Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому в запаховой пробе № ***, полученной ранее с ножа (с зеленой рукояткой – условный номер 4) запаховых следов ФИО1 не выявлено. (т.3, л.д. 7-11);

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой медицинскими работниками 

<

дата> в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 36 минут была констатирована биологическая смерть и осмотрен труп ФИО243 находящийся в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 159).

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимого суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие ФИО1 в месте происшествия, и опровергающие показания потерпевшего, свидетелей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевшая, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли.

Показания свидетеля ФИО244., непосредственно видевшего, как ФИО1 нанес ФИО245. удар ножом, после которого ФИО246 скончался на месте происшествия, данные им в ходе следствия, проверки показаний на месте и в судебном заседании, суд признает достоверным, допустимым доказательством. Эти показания согласуются с заключением эксперта от 

<

дата>, согласно которому данные протокола от 

<

дата> допроса ФИО247., протокола от 

<

дата> проверки его показаний с видеозаписью на месте об условиях причинения ранения ФИО248. соответствуют судебно-медицинским данным, относящимся к характеру травмирующего орудия, направлению воздействия и локализации места травмирования, а также данным установленного механизма образования следов крови, принадлежащей ФИО249 на рубашке и штанах ФИО1 Таким образом, в воспроизведенных ФИО250. условиях, в том числе и при расположении ФИО251. сидя за столом, могло быть причинено колото-резаное ранение шеи ФИО252. (т.2, л.д. 85-109).

В связи с этим у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО253., ФИО254., об отсутствии у них оснований для оговора подсудимого. Между тем, доводы подсудимого об оговоре его свидетелями, о причастности к совершению данного преступления человека по имени ФИО255 суд признает надуманными, расценивает как способ защиты. Поскольку все допрошенные свидетели отрицали наличие на ферме человека по имени ФИО256, что также подтверждается сведениями миграционной службы. (т.1, л.д. 147). 

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО257 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Оснований полагать, что ФИО1 в момент случившегося находился в состоянии аффекта, нанес удар ножом потерпевшему, будучи в аффективном состоянии, вызванном оскорбительными выражениями последнего, в связи с чем не мог адекватно оценить свои действия и контролировать их, у суда не имеется. Это подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. (т.1, л.д. 178-179). 

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что потерпевший избивал подсудимого, наносил ему удары ножом, либо совершал иные действия, свидетельствующие об опасности для жизни и здоровья ФИО1 либо иных лиц. Согласно протокола осмотра места происшествия, какие –либо следы борьбы в комнате, где произошло событие, не обнаружены. Между тем, доказательства того, что потерпевший совершал активные действия по причинению вреда здоровью подсудимому, угрожающие жизни и здоровью ФИО1, либо его близким, в судебном разбирательстве не представлены. Поведение ФИО1 было последовательным, целенаправленным и адекватным, и он осознавал противоправный характер своих действий. Количество и локализация нанесенного потерпевшему удара, обстановка, при которой произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим, также свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были осознанными. 

Исследованные доказательства, в том числе и показания подсудимого, подтверждают, что потерпевший в физической силе не превосходил подсудимого, поэтому реальная угроза посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1, отсутствовала.

При таких обстоятельствах ФИО1 понимал, что необходимость применения мер защиты явно отсутствовала, однако нанес потерпевшему удар ножом в область жизненно важного органа, причинив телесное повреждение, повлекшее смерть.

Учитывая обстоятельства, установленные судом и изложенные выше, у суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, либо его действия носили неосторожный характер. У суда также не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны погибшего, либо иными противоправными или аморальными действиями погибшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением погибшего.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО1 к совершению преступления, о его невиновности в смерти ФИО258 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, полностью опровергаются доказательствами, представленными обвинением. Стороной защиты не приведены обоснованные доводы и не представлены доказательства оговора свидетелями подсудимого. Противоречия в части показаний относительно длительности проживания подсудимого на территории фермы не свидетельствует о ложности в целом показаний свидетелей, поскольку длительность проживания подсудимого на ферме не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Также не влияют на квалификацию наличие у подсудимого телесных повреждений, поскольку судом установлено, что отсутствовала реальная угроза посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 

<

дата>, у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. В юридически значимой ситуации у него не было какого - либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1, л.д. 178-179).

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, в том числе наличие у него хронических заболеваний, совершение преступления впервые, наличие больной матери, являющейся инвалидом, её материальное содержание, участие в спортивных соревнованиях, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому. 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления. 

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления совершенного подсудимым, относящегося к категории особо тяжких преступлений, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

Оснований для применения ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие у подсудимого иностранного гражданства, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу не подлежит изменению или отмене, поскольку не изменились основания для избрания данной меры пресечения. Обстоятельства, явившиеся основаниями для избрания ему меры пресечения, в настоящее время не отпали.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №168-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду ФИО2 (рубашка, штаны); срез клеенки; срез линолеума; ножи; смыв со стола; срез простыни; срез с матраса; образцы слюны ФИО1; образцы слюны свидетелей; образец крови с трупа ФИО262.; образец крови ФИО1; кожную рану с трупа ФИО263., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Сызрани СУ СК РФ по Самарской области, уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2021 года

Секретарь