Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката коллегии адвокатов г.Чебоксары Чувашской Республики «Правозащитник» Тарасова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 2 класса, не состоящей в зарегистрированном браке, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, судимой 24 марта 2004 г. Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 5 июня 2012 г. по отбытии наказания, содержащейся под стражей с 5 декабря 2018 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время 3 ноября 2018 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вместе с Свидетель №1, не подозревающим о её преступных намерениях, подошла к квартире знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1, достоверно зная, что в указанной квартире никого нет, воспользовавшись ключами от замков входной двери в указанную квартиру, не представляющими материальной ценности, похищенными ею ранее в неустановленное следствием время у Потерпевший №1, находясь в гостях у последнего по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникла в неё, откуда тайно похитила электрический перфоратор «Наmmеr» стоимостью 2000 руб., 3 банки с засоленными огурцами и помидорами емкостью 3 л. каждая по цене 100 руб. за одну банку на общую сумму 300 руб., 2 банки с закуской из хрена емкостью 0,5 л. каждая по цене 50 руб. за одну банку на общую сумму 100 руб., 3 банки с закуской из хрена емкостью 0,7 л. каждая по цене 50 рублей за одну банку на общую сумму 150 руб., 1 пакет с замороженной морковью массой 1 кг. стоимостью 50 руб., 1 пакет с замороженным перцем массой 1 кг. стоимостью 50 руб. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2650 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Тарасовым А.П.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.234) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии она не состоит (л.д.144), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, и суд признает её вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО1 судима (л.д. 145, 152-156); под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 143); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары как лицо, в отношении которой решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 5 сентября 2017 г. установлен административный надзор (л.д.157-162), злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует (л.д.163), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.164-168).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 32); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, за которое она была осуждена к реальному лишению свободы, и согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ присутствует опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подудимой ФИО1, совершившей указанное тяжкое преступление против собственности при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, при опасном рецидиве преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимой от общества будет отвечать целям её исправления и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений. Применение статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

При этом с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и изоляции от общества, суд не назначает ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не применяя положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ей срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд учитывает, что ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, личности подсудимой, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ей следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 19 февраля 2019 г.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана по подозрению в совершении преступления 5 декабря 2018 г., в связи с чем в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей с 5 декабря 2018 г. по 18 февраля 2019 г. включительно (л.д.118-120, 131, 242-243).

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 декабря 2018 г. до момента вступления указанного приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: связку из пяти ключей, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 174, 216-218), следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; инструкцию по эксплуатации перфоратора «Hammer», хранящуюся в уголовном деле (л.д. 185-186), - следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Тарасова А.П. в сумме 3450 рублей (л.д. 244), взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2018 г. по 18 февраля 2019 г. включительно. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 5 декабря 2018 г. до момента вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: связку из пяти ключей, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 174, 216-218), оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; инструкцию по эксплуатации перфоратора «Hammer», хранящуюся в уголовном деле (л.д. 185-186), - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осуждённой, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рожкова