Дело № 1-22/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Северодвинск 24 июня 2021 года

Северодвинский городской суд в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П., помощников прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н., Грушкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Савельевой В.П., Базарева А.В., Судариковой Н.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь свидетелем по уголовному делу, она дала заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде.

Согласно обвинению ФИО1, 19 февраля 2019 года, находясь в служебном кабинете № 55 в д.32 по ул.Республиканской в г.Северодвинске, куда была приглашена старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Северодвинску для дачи свидетельских показаний по уголовному делу 

<

данные изъяты> по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при производстве следственного действия по данному уголовному делу – допроса свидетеля, проводимого 19 февраля 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут в вышеуказанном кабинете, предупрежденная дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем она поставила собственноручно свою подпись в протоколе данного следственного действия, действуя с прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь своему знакомому 

<

данные изъяты> избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, при допросе ее в статусе свидетеля умышленно дала заведомо ложные показания об обстоятельствах, важных для разрешения дела по существу, указывающих на отсутствие в деянии 

<

данные изъяты> признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть дала заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования в части того, что 10 ноября 2018 года, в период с 22 часов до 22 часов 45 минут, она находилась у д.20 по ул.Карла Маркса в г.Северодвинске, где видела, что 

<

данные изъяты> не наносил удары по телу и голове потерпевшему 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, продолжая действовать с единым прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, 19 февраля 2019 года, находясь в служебном кабинете № 55 в д.32 по ул.Республиканской в г.Северодвинске, куда была приглашена старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Северодвинску для устранения существенных противоречий, возникших при допросе ФИО1 в статусе свидетеля и потерпевшего 

<

данные изъяты> по уголовному делу 

<

данные изъяты> по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при производстве следственного действия по данному уголовному делу – очной ставки, проводимой 19 февраля 2019 года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов в вышеуказанном кабинете, и предупрежденная старшим дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем она поставила собственноручно свою подпись в протоколе данного следственного действия, действуя с прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь своему знакомому 

<

данные изъяты> избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, при проведении очной ставки умышленно дала заведомо ложные показания об обстоятельствах, важных для разрешения дела по существу, указывающих на отсутствие в деянии 

<

данные изъяты> признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть подтвердила свои показания, данные ей в статусе свидетеля, вновь дала заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования, в части того, что 10 ноября 2018 года, в период с 22 часов до 22 часов 45 минут, она находилась у д.20 по ул.Карла Маркса в г.Северодвинске, где видела, что 

<

данные изъяты> не наносил удары по телу и голове потерпевшему 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, продолжая действовать с единым прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, 16 апреля 2019 года, в период с 15 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, находясь в зале судебных заседаний судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, расположенном по адресу: 

<

...>, куда она была приглашена для дачи свидетельских показаний при рассмотрении уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и предупрежденная мировым судьей за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем она поставила собственноручно свою подпись в бланке подписки свидетелей, действуя с прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь своему знакомому подсудимому 

<

данные изъяты> избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля умышленно дала суду заведомо ложные показания об обстоятельствах, важных для разрешения дела по существу, указывающих на отсутствие в деянии 

<

данные изъяты> признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, дала суду заведомо ложные показания о том, что 10 ноября 2018 года, в период с 22 часов до 22 часов 45 минут, она находилась у д.20 по ул.Карла Маркса в г.Северодвинске, где видела, что 

<

данные изъяты> не наносил удары по телу и голове потерпевшему 

<

данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 июня 2019 года В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а показания свидетеля ФИО1 суд признал несостоятельными, то есть заведомо ложными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании 24 июня 2021 года адвокатом Судариковой Н.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 ходатайство своего защитника поддержала, попросила прекратить в отношении нее уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Грушкин А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно обвинению преступление совершено ФИО1 в период с 19 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года, соответственно двухлетний срок давности уголовного преследования за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на сегодняшний день истек.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по данному основанию.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере 52250 рублей (2750 рублей – вознаграждение адвоката Сыромятниковой Т.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования (л.д.129), + 11000 рублей – вознаграждение адвоката Базарева А.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования (л.д.151,188), + 8800 рублей – вознаграждение адвоката Савельевой В.П. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 5500 рублей – вознаграждение адвоката Базарева А.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 24200 рублей – вознаграждение адвоката Судариковой Н.С. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 254 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 52250 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.Я.Григенча