Дело №-2-1204/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (адрес обезличен)5 от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агрозапчасти-Сервис-Кромы», заявив требования о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между ним и ответчиком, был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он продал ответчику земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) за 3000000 руб. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Несмотря на указание в пункте договора на то, что 500000 руб. в качестве задатка должно быть перечислено на счет истца в день подписания договора, а 2500000 руб. перечисляются равными частями по 500000 руб. ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, с марта по июль 2018, до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не перечислял. В связи с этим, (дата обезличена) ФИО2 обратился в ООО «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» с предложением о расторжении договора, выплате пени и перерегистрации права собственности, однако, ответ не был получен. По изложенным основаниям истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена), взыскать с ответчика пени за неисполнение условий договора в сумме 985000 руб., возвратить в собственность ФИО2 спорный земельный участок, взыскать с ООО «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» 20000 руб. за оказание юридической помощи представителя, 1500 руб. – за удостоверение доверенности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в заявлении, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени ФИО2 не перечислен задаток и другие платежи по договору, от расторжения договора ответчик уклоняется.

Представитель ответчика ООО «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем пояснил в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, как это установлено пунктом 1 статьи 556 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» был заключен договор купли-продажи согласно пункту 1 которого истец продал ответчику, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), а ответчик ООО «Агрозапчасти-Сервис-Кромы», как это следует из пункта 3 договора, купил указанный земельный участок у истца за 3000000 руб.

Согласно пункту 4 спорного договора расчет между сторонами производится следующим образом: 500000 руб. перечисляется на счет продавца в день подписания договора в качестве задатка, сумма в размере 2500000 руб. перечисляется равными частями по 500000 руб. ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, с марта по июль 2018 г.

На основании пункта 6 договора соглашение о цене является его существенным условием.

Стороны пришли к соглашению, что до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате продавцу стоимости земельного участка, в соответствии с условиями настоящего договора, указанный земельный участок находится в залоге у продавца (пункт 7 договора).

В силу пунктов 8, 9 договора земельный участок передается покупателю по передаточному акту не позднее 5 календарных дней с момента полного исполнения покупателем обязательств по его оплате. 

Согласно пункту 14 спорного договора, он сторонами прочитан и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Договор подписан сторонами (л.д.6). 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) правообладателем земельного участка в настоящее время является ответчик, при этом на объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу истца - ипотека, на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 7-9).

Заявляя иск по настоящему делу, истец указывал на то, что ответчик не перечислил задаток в сумме 500000 руб., а также не произвел других платежей по договору, в связи с чем ФИО2 (дата обезличена) обратился в ООО «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» с предложением о расторжении договора купли-продажи, выплате установленной в пункте 5 договора пени в размере 610000 руб., перерегистрации права собственности (л.д. 10). 

Однако, данное предложение осталось без ответа, и истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истцом было представлено достаточно доказательств наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно, наличие существенных нарушений обязательств, допущенных стороной ответчика, выразившихся в невнесении платежей за приобретенный по договору купли-продажи земельный участок, что в силу пункта 6 договора является существенным условием.

Таким образом, у суда имеются законные основания для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о расторжении договора купли - продажи и возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка и его возвращении в собственность истца. 

Кроме того, поскольку обязательства по исполнению условий договора прекращаются с момента его расторжения, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежей продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения очередного платежа более чем на 15 календарных дней, либо повторной просрочки внесения очередного платежа вне зависимости от срока просрочки продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при этом внесенный задаток остается у продавца в полном объеме.

Таким образом, поскольку в день заключения договора задаток в размере 500000 руб. не был перечислен продавцу, период просрочки платежа на день предъявления иска составил 95 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)), сумма пени составляет 475000 руб. (500000 руб. х 1% х 95 дней). 

Очередной платеж по условиям договора в размере 500000 руб. должен был быть произведен не позднее (дата обезличена), в связи с чем сумма пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 330000 руб. (500000 руб. х 1% х 66 дней).

Следующий непроизведенный платеж доложен был поступить на счет истца в сумме 500000 руб. не позднее (дата обезличена), в связи с чем сумма пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 175000 руб. (500000 руб. х 1% х 35 дней).

Общий размер пени, подлежащий взысканию с ООО «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» в пользу ФИО2 составляет 980000 руб. (475000 руб. + 330000 руб. + 175000 руб.) 

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в порядке, установленном статьей 100 ГПК РФ, 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на удостоверение доверенности представителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №-1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности (адрес обезличен)5 от (дата обезличена), выданной истцом своему представителю ФИО1, следует, что она является многофункциональной, с общими полномочиями, без указания на конкретное дело.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 13000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный (дата обезличена) между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Агрозапчасти-Сервис-Кромы».

Возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» в пользу ФИО2 990000 рублей, из которых: 980000 рублей пени, 10000 рублей расходов за оказание юридической помощи представителя.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрозапчасти-Сервис-Кромы» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 13000 рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербаков