судья первой инстанции Коржова Ю.Ю. № 22-4650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашина Т.Н., при помощнике судьи Тетьевой Е.В., с участием прокурора Ткачева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и поданным к ней дополнениям заявителя Л.А.Б.., на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2023 года,

которым отказано в принятии жалобы Л.А.Б., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2023 года.

Изучив материалы судебно-контрольного производства и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав прокурора Ткачева С.С., высказавшегося о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ обратился Л.А.Б.

В своей жалобе заявитель просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 7 июля 2023 года участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» К.А.С. .; проверить законность обжалуемого постановления, провести дополнительную проверку и обязать провести прокурорскую проверку.

Обжалуемым постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2023 года заявителю Л.А.Б.. отказано в принятии его жалобы поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Л.А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы излагает обстоятельства происшедшие 5 июня 2023 года около 11 часов во дворе жилых домов расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> явившиеся основанием для его обращения в отдел полиции 28 июня 2023 года.

Указывает, что 7 июля 2023 года участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» старшим лейтенантом полиции К.А.С. по результатам рассмотрения его заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Данное постановление было обжаловано им в Межрайонную прокуратуру города Усть-Илимска Иркутской области, откуда письменный ответ не получен.

1 сентября 2023 года участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» старшим лейтенантом полиции К.А.С. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

8 сентября 2023 года ему было направлено уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2023 года. Полагает, что участковый уполномоченный межрайонного отдела МВД России «Усть-Илимский»» К.А.С. . должен был внести новое постановление и оправить его в его адрес, чего сделано не было.

Указывает, что по этой причине им было заявлено ходатайство о замене просительной части жалобы на новую дату вынесения обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, полагает, что судом первой инстанции был нарушен процессуальный принцип и порядок рассмотрения его жалобы, не рассмотрено заявленное ходатайство.

Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2023 года не соответствует требованиям УК РФ. Считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы, изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела. Проверка по заявлению была проведена не в полном объеме и материал подлежит дополнительному производству.

Обращает внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2023 года им не получено. На данное постановление подано заявление для принятия мер прокурорского реагирования, с просьбой провести проверку на предмет соответствия действий и (бездействия) К.А.С. 

Считает, что 8 сентября 2023 года направив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2023 года, сделали это умышленно.

На основании изложенного, просит постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2023 года отменить как незаконное и принять новое решение. Постановление вынесенное 1 сентября 2023 года участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» старшим лейтенантом полиции К.А.С. . отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель Л.А.Б. приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С., возражал по доводам апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие к ней дополнения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Если уже на стадии рассмотрения вопроса о приёме жалобы к производству, очевидно, что обжалуемые действия (бездействие) или решения не являются предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, то в приеме такой жалобы надлежит отказать мотивированным постановлением и возвратить жалобу без рассмотрения, разъяснив заявителю причины отказа в приеме.

Из материалов судебного производства следует, что Л.А.Б.. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК. В своей жалобе заявитель просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 7 июля 2023 года участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» К.А.С. .; проверить законность обжалуемого постановления, провести дополнительную проверку и обязать провести прокурорскую проверку.

Из представленных суду первой инстанции сведений следует, что обжалуемое заявителем постановление от 7 июля 2023 года было отменено исполняющей обязанности Усть-Илимского межрайонного прокурора М 10 августа 2023 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, отказывая в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной жалобе предмета обжалования. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированны и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является мотивированным, выводы суда обоснованы.

Относительно обжалования постановления от 1 сентября 2023 года, данное постановления не было предметом жалобы поданной в порядке статьи 125 УПК РФ. В жалобе заявителя обжаловалось лишь постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 7 июля 2023 года. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена замена председательствующим просительной части жалобы поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при принятии решения по жалобе Л.А.Б. допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2023 года по жалобе Л.А.Б., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу и поданные к ней дополнения заявителя Л.А.Б.., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции

Председательствующий Т.Н. Кашина