Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 25 февраля 2019 года

Большереченский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре Майер И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Кузнецова Г.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого-адвоката Рыбалочкиной Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ННОООКА филиал №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

судимого 13.12.2018г. приговором Большереченского районного суда Омской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 06.12.2018г. (оставшийся неотбытый срок 11 дней), 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, одну из них с незаконным проникновением в жилище, вторую с причинением значительного ущерба, - при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, более точные дата и время с ходе следствия установлены не были, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому Г..., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел на кражу в два приема, зная, что никто в доме не проживает и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлический прута, находящегося на крыльце, вырвал пробой на входной двери, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил: две перьевые подушки стоимостью 40 рублей за одну подушку на общую сумму 80 рублей; покрывало стоимостью 464 рубля; два махровых полотенца стоимостью 196 рублей за одно поленце на общую сумму 392 рубля; 2 метра ткани стоимостью 80 рублей; халат стоимостью 385 рублей; платье байковое стоимостью 315 рублей; комплект постельного белья стоимостью 312 рублей; одеяло стоимостью 385 рублей; четыре стула стоимостью 35 рублей за один стул на общую сумму 140 рублей; одну пару резиновых калош стоимостью 80 рублей, женский плащ. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. После чего, в продолжение своего начатого единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из дома потерпевшей Г..., через два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, более точные дата и время в ходе следствия установлены не были, вновь пришел к домовладению Г... по адресу: 

<

адрес> где, выставив стекло в оконной раме веранды дома, незаконно проник в помещение веранды, а затем, через незапертые двери в жилую часть дома, откуда тайно похитил: пустой газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 800 рублей; четыре подстаканника стоимостью 45 рублей за один подстаканник на общую сумму 180 рублей; четыре стеклянных стакана стоимостью 2 рубля за один стакан на общую сумму 8 рублей; одну стеклянную вазу стоимостью 56 рублей; одну стеклянную вазу стоимостью 9 рублей; четыре глиняных тарелки стоимостью 6 рублей на общую сумму 24 рубля, медную проволоку из 4 телевизоров, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Г... материальный ущерб на общую сумму 3710 рублей.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, правомерно находясь в комнате квартиры М..., расположенной по адресу: 

<

адрес>, из кармана пиджака, висящего в шифоньере, тайно, с корыстной целью, похитил денежные средства в размере 8600 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему М... на указанную сумму, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевшие М... и Г... в судебном заседании не участвовали при надлежащем уведомлении, в заявлениях, сделанных ими в порядке ст.216 УПК РФ, согласились на рассмотрение дела в особом порядке и в свое отсутствие (л.д.16-19 т.2).

Потерпевшим М... заявлен гражданский иск (т.1 л.д.80) о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба преступлением в размере 8600 руб., с которым подсудимый согласился в полном объеме в судебном заседании.

Потерпевшая Г... указала о возврате в ходе следствия газового баллона, 3 подстаканников, 2 стеклянных стаканов, отказалась от заявления иска о возмещении ущерба на оставшуюся сумму в размере 2771 руб. (т.1 л.д.216-217).

Гособвинитель Кузнецов Г.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; а также кража, совершенная с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений тяжкого и средней тяжести корыстной направленности, конкретные обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства; не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; судимости не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, занимавшегося с его слов трудовой деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия и в суде, что повлекло по преступлению у Г... изъятие и частичный возврат похищенного имущества, 

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

Однако указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел по обоим преступлениям. 

С учетом положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ о размере наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с реальной формой исполнения, без дополнительных наказаний.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшего М..., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, когда денежные средства похищены у знакомого, очевидно для преступника находящегося в престарелом возрасте, имеющего единственный доход в виде пенсии по старости, в значительном размере.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести в силу ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1 в отношении потерпевшей Г..., квалифицированному по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления – кража из дома, где на протяжении более 2 лет никто не проживает, причинение ущерба виновным на сумму 3710 рублей, несущественности причиненного вреда для потерпевшей, свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности, в том числе отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшей, отказавшейся от заявления исковых требований, имеющиеся правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку совершена совокупность преступлений, наказание назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний. Учитывая, что оба преступления совершены до вынесения приговора 13.12.2018г. Большереченским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с этим окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, противоправной направленности личности осужденного.

Гражданский иск потерпевшего М... о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 8600 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, 

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с преступления тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Большереченского районного суда Омской области от 13.12.2018г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, окончательно назначить 10 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 13.12.2018г. Большереченского районного суда Омской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, период времени с 06.12.2018г. по 25.02.2019г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, продолжить содержание под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.02.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО1 под стражей в СИЗО г.Тара с 25.02.2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М... в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8600 руб. 

Вещественные доказательства: мужской пиджак – оставить по принадлежности потерпевшему М...; 3 подстаканника, два стеклянных стакана, пустой газовый баллон объемом 50 литров - оставить по принадлежности потерпевшей Г...

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Страшко Т.В.