УИД 61RS0007-01-2024-005161-17

Дело № 2-4978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 22.06.2014 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств образовалась задолженность в сумме 174 304,27 рублей. На основании договора об уступке прав требования от 25.12.2019 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по указанному кредитному договору. 28.01.2020 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. 09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 174 304,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686,09 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2025 года исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены.

Определением суда от 08.12.2025 года указанное заочное решение отменено, судом возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.06.2014 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств образовалась задолженность в сумме 174 304,27 рублей. На основании договора об уступке прав требования от 25.12.2019 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по указанному кредитному договору.

28.01.2020 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Из материалов дела следует, 22.06.2014 года банк предоставил ответчику денежные средства в размере 155 000 рублей, под 39,90% годовых сроком на 46 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривался ответчиком по делу.В то время как из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика следует, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в результате чего у него образовалась задолженность, которая составляет в настоящее время 174 304,27 рублей и состоит из суммы основного долга – 152 884,50 рублей, процентов – 21 419,77 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела с 22.08.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2022 года отменен судебный приказ №/С от 17.11.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, истек 22.08.2017 года, а в суд за вынесением судебного приказа первоначальный кредитор обратился 17.11.2017 года, а с рассматриваемым иском истец обратился только 09.09.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сведений о том, что должник в указанный период совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Cудья Ю.П. Роговая