Дело 2-3192/2025 

УИД: 54RS0007-01-2025-000513-87

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щеглова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Прокурора города Владимира в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру находится уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 /дата/ на банковскую карту (счет №), оформленную на имя ФИО2, /дата/ года рождения, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 100 000 рублей.

При этом ФИО2 не принял меры к возврату данных денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в том числе ответами из банковских организаций.

Как указывает материальный истец, каких-либо обязательств между ним и ФИО3 не имелось. Факт возврата истице денежных средств документально не подтверждается.

Указанные действия ФИО2 повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 100 000 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последней.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что /дата/ на банковскую карту (счет №) перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 100 000 рублей, что причинило ей ущерб в значительном размере на указанную сумму. Согласно ответу ПАО «Сбербанк», счет № оформлен на имя ФИО2, /дата/ года рождения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С силу п.2. ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора города Владимира в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.

Председательствующий А.В. Щеглова