РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец ООО «ЖКС» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ООО «ЖКС» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками нежилого помещения площадью 85,5 кв.м., расположенного в МКД №, что подтверждается выпиской из Росреестра. Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют по причине уклонения последних от заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД №. Данное обстоятельство подтверждается требованием, направленным в адрес ответчиков. Согласно п. 1.1. договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД № в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги или выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. ООО «ЖКС» надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства, однако от ответчиков оплата за предоставленные услуги не поступила, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 224руб.92коп.

Ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ, ст. 210, 290, 395, 1105 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере 49 224руб.92коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 475руб.99коп., государственную пошлину в размере 2081руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией избрано ООО «ЖКС», что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что данный протокол был оспорен в порядке предусмотренным законом и признан недействительным, суду представлено не было. 

Управление домом, по адресу: 

<

адрес> управляющей компанией ООО «ЖКС» осуществляется на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 вышеназванных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из п. 3.2.1., Управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору. В период действия настоящего договора управляющая организация вправе самостоятельно определить очередность и сроки выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в зависимости от климатических условий, фактического технического состояния общего имущества, в том числе при невозможности исполнения обязательства – перенести исполнение данного обязательства на следующих год. 

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ООО «ЖКС» во исполнение условий договора управления МКД были заключены договора на осуществление работ по содержанию и текущему ремонту дома.

Также, из материалов дела следует, что тарифы, которые применялись ООО «ЖКС» при расчете сумм по содержанию и текущему ремонту были утверждены ежегодно самой управляющей компанией, поскольку собственниками помещений МКД данные тарифы ежегодно не принимались и не утверждались, собрания по этому поводу собственники не инициировали.

Судом принято во внимание, что тарифы по содержанию и текущему ремонту, которые применимы были истцом при расчете сумм подлежащих выплате ответчиками, не превышают установленные Постановлением Администрации г.о.Самара тарифы, и не являются завышенными. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны в силу закона осуществлять плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, в нарушение требований нормы ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств внесения платы за содержание и текущий ремонт, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании суммы долга с ответчиков, поскольку они законны и обоснованны. 

Судом приняты во внимание расчеты, произведенные истцом по определению сумм задолженности с учетом периода управления МКД ООО «ЖКС» и с учетом периода наличия права собственности у ответчиков на нежилое помещение. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКС» до обращения в суд предпринимало попытки по уведомлению ответчиков о необходимости заключить договор и оплачивать данные расходы, однако по неизвестным причинам, данные обращения получены ответчиками не были.

Факт отсутствия заключенных договоров между ООО «ЖКС» и ответчиками, а также отсутствие выставленных квитанций ответчикам за спорный период не освобождает ответчиков от несения данных расходов. 

Судом принято во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолжность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 49 224руб.92коп., что подтверждается расчетом истца. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. 

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиками платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме либо доказательств неоказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 49 224руб.92коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчики своевременно не исполнили обязанность внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имуществам МКД, в нарушение ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически правильным и методологически верным. Данный расчет ответчиками по делу оспорен не был, в связи с чем, принят во внимание суда.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 13 475руб.99коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом по делу были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2081руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2081руб. в равных долях по 1040руб.50коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 224руб.92коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 475руб.99коп., а всего 62 700руб.91коп.

Взыскать в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» госпошлину в сумме 2081руб. в равных долях с каждого с ФИО1 - 1040руб.50коп., с ФИО2 - 1040руб.50коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: