Дело № 1-105(1)/2021(12101630018000112)

№ 64RS0030-01-2021-001298-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ануфриева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1. 21 декабря 2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 2. 28 марта 2019 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 03 ноября 2020 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2021 года в ночное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома последней по адресу: 

<

адрес>. 

В вышеуказанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, подойдя к входной двери дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> используя ключ, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь указанного дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Fairline FWT-1504» стоимостью 1680 руб. 45 коп., 8 шт. мясных консервов в железных банках по цене 115 руб. за одну, на общую сумму 920 руб., а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2600 руб. 45 коп.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Давая показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 65 - 67) ФИО1 указал, что 26 февраля 2021 года в течение дня он и Свидетель №1, а также ее отец распивали спиртное в 

<

адрес>. В вечернее время позвонила соседка Потерпевший №1, находящаяся в г. Москва и попросила Свидетель №1 сходить к ней домой и проверить все ли там в порядке. Позднее, находясь в квартире Потерпевший №1, он увидел справа от входа стоящий на столе сварочный аппарат марки ««Fairline». В ночь на 27 февраля 2021 года он, вспомнив про данный сварочный аппарат, решил его похитить. Впоследствии, пройдя в дом к Потерпевший №1, тайно похитил сварочный аппарат красного цвета, который решил продать через несколько дней. На протяжении нескольких дней он проживал у Свидетель №1, сварочный аппарат, находящийся у нее в доме, он не продавал. 28 февраля 2021 года в дом к Свидетель №1 пришла Потерпевший №1 и сообщила о хищении сварочного аппарата. 01 марта 2021 года приехавшие к Свидетель №1 домой сотрудники полиции, обнаружили, спрятанный им под столом в коридоре сварочный аппарат.

Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, указавшей, что 26 февраля 2021 года она позвонила Свидетель №1 и попросила сходить к ней домой проверить отопление. 28 февраля 2021 года, вернувшись с работы, обнаружила отсутствие в холодильнике 8 банок тушенки на сумму 920 рублей, а также отсутствие в веранде на столике сварочного аппарата стоимостью 1680 рублей 45 копеек, а всего имущества на общую сумму 2600 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 72-74, 240-241).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившей показания подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 158-160, 228-229, 238-239).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце февраля 2021 года к нему пришел ФИО1 и предложил купить сварочный аппарат за 1000 рублей, он ответил согласием. Он отдал ФИО1 деньги и забрал сварочный аппарат себе. Около 10 утра этого же дня к нему снова пришел ФИО1 и попросил вернуть ему сварочный аппарат, поскольку его ищут сотрудники полиции, отдал ему 1000 рублей обратно, а он вернул ФИО1 сварочный аппарат, после этого тот ушел (т. 1 л.д. 245).

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2021 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен 

<

адрес> и зафиксировано, что входная дверь и запирающие устройства повреждений не имеют, сварочный аппарат в доме отсутствует, при этом изъят навесной замок с ключом (т. 1 л.д. 8-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2021 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен дом № 35 по ул. Зеленая, г. Ртищево и в веранде под столом обнаружен и изъят сварочный аппарат (т. 1 л.д. 37-45);

- заключением эксперта № 1444 от 16 апреля 2021 года, согласно которому фактическая стоимость на 27 февраля 2021 года сварочного аппарата марки «Failine» с учетом его состояния составляет 1680 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом выемки от 19 мая 2021 года (с фототаблицей), в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 2 банки мясных консервов аналогичные тем, что были похищены из ее дома 27 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 243-244);

- справкой о стоимости от 10 июня 2021 года, согласно которой стоимость тушенки составляет – 114 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 100).

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, а именно: сварочного аппарата и 8 банок консервов, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2600 рублей 45 копеек, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 27 февраля 2021 года в ночное время незаконно, то есть без согласия собственника – потерпевшей Потерпевший №1, проник внутрь дома, то есть в жилище последней, откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на общую сумму 2600 рублей 45 копеек

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, в материалах дела имеются его явки с повинной (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 16, 122), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья, а также тот факт, что сумма ущерба, причиненного в результате преступления, является незначительной. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, исходя из наличия судимости от 28 марта 2019 года, то учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК строгого режима. 

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного. 

Гражданский иск в деле не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 28 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 15 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на КБК 32011302030017000130 УФСИН по Саратовской области, ИНН 

<

***> КПП 645201001, лицевой счет 

<

***>, казначейский счет 031006430 00000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Fairline», навесной замок с ключом, мясные консервы в железных банках в количестве 2-х шт., находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98, т. 2 л.д. 33) – передать владельцу по принадлежности; обвертку от конфеты «Ореховая роща» в упакованном и опечатанном виде, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 135) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья