24RS0№-94

Дело № 2-3202/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 19 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим обязательством супругов, взыскании денежных средств, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим обязательством супругов, взыскании денежных средств, процентов, мотивируя требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.11.2012 по 20.10.2016. Брачный договор не заключался. В период брака приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с оформлением кредитного договора № от 05.05.2014 в ОАО Сбербанк в размере 1250 000руб. На дату расторжения брака задолженность по кредитному договору составила 1210773,91 руб. Указанную задолженность истец оплачивает за счет своих денежных средств, за период с ноября 2016 года по январь 2024 года истцом выплачено 1264854,14 руб. Истец просит признать кредитные обязательства, возникшие на основании кредитного договора 

<

***> от 05.05.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1, общим совместным имуществом (обязательством) истца и ответчика, подлежащими разделу в равных долях; взыскать с ответчика в его пользу ? долю от уплаченной суммы по кредитному договору № от 05.05.2014 в размере 632427,07 руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198903,49 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 02.11.2012 по 01.10.2016. 

В период брака между ФИО1 и ФИО2, действующими как созаемщиками и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 05.05.2014 на приобретение жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» выданы созаемщикам ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 1250 000 руб. под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей (п.4.2 кредитного договора).

В период с ноября 2016 года по январь 2024 года истцом ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств выплачено 1264854,14 руб., что подтверждается историй операций по кредитному договору.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками перед кредитной организацией, ФИО1 исполнил обязанность по кредитному договору, выплатив задолженность в размере 1264854,14 руб., в связи с чем, имеет право регрессного требования о взыскании с ФИО2 50% выплаченной им суммы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доли выплаченной ФИО1 суммы в размере 632427,07 руб. из расчета: 1264854,14 : 2 = 632427,07 руб. 

Как установлено выше, квартира по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым супругами имуществом, кредит на ее приобретение оформлен обоими супругами в период брака, они являются созаемщиками и долг, в силу условий договора является общим. Следовательно, требование о признании кредитного обязательства по кредитному договору № от 05.05.2014 общим совместным имуществом (обязательством) заявлено ФИО1 излишне, поскольку не требует разрешения в судебном порядке.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд считает возможным распределить долг по кредитному договору № от 05.05.2014, признав доли сторон в данном долге равными, то есть по ? доли у каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 29.02.2024.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2016 по 29.02.2024 в размере 198903,49 руб., суд, проверив представленный истцом расчет, который не оспорен стороной ответчика, и признан судом правильным, учитывая, что ответчик, зная о том, что обязательства по кредиту являются их общим долгом, не вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в указанной части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим обязательством супругов, взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Распределить между ФИО2 и ФИО1 общий долг по кредитному договору (ипотечному) № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками ФИО3, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), признав доли ФИО2 и ФИО1 в указанном долге равными, то есть по ? доли у каждого.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 за период с ноября 2016 года по январь 2024 года в размере 632427 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 29.02.2024 в размере 198903 руб. 49 коп.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.