УИД 77RS0004-02-2024-016678-95

Дело № 2-1684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о задатке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о задатке, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2024 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) было заключено Соглашение о задатке, которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи Объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 910 кв.м., категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: 2.1 - Для индивидуального жилищного строительства.

 Согласно п. 3 настоящего Соглашения Покупатель с привлечением третьего лица фио передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии с п. 13 настоящего Соглашения после подписания настоящего Соглашения Продавец обязуется удалить ранее размещенную рекламу из всех СМИ, и не заключать с третьими лицами договоров или соглашений, предметом которых будет являться предмет настоящего Соглашения или какая-либо часть предмета настоящего Соглашения.

Однако в процессе подготовки к сделке ФИО2 отказался от заключения основного договора купли-продажи ввиду того, что с иным лицом у последнего была договоренность по указанному Объекту.

С 26.07.2024 ФИО1 предлагала различные варианты внесения оплаты за Объект недвижимости в целях сохранения сделки, что подтверждается скриншотами переписки. 

Однако, ФИО2, действуя в нарушения заключенного соглашения, не удалил ранее размещенную рекламу, тем самым вступил в договорные отношения с иным лицом.

Согласно п. 11 настоящего Соглашения в случае выявления фактов или обстоятельств, способных в дальнейшем помешать Покупателю осуществлять в полном объеме право собственности на Объект, Покупатель вправе отказаться от исполнения Соглашения, при этом Продавец обязуется вернуть Покупателю все принятые по Соглашению денежные средства (Задаток) в течение 1 (одного) дня.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязательства по заключенному Соглашению, ФИО1 имеет право требовать возврат внесенного задатка.

Как следует из скриншота переписки и не оспаривается ФИО1, ФИО2 возвратил только сумма

Остаток суммы в размере сумма ФИО2 незаконно удерживает и уклоняется от возврата, тем самым нарушая действующее законодательство и условия заключенного Соглашения.

09.09.2024 истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств, однако ответчик не удовлетворил данное требование.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, просили суд отказать в исковых требованиях истца по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Судом установлено, что 18 июля 2024 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено Соглашение о задатке, согласно которому стороны обязуются в течение срока действия настоящего Соглашения заключить Договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 910 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: 2.1 - Для индивидуального жилищного строительства Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком зданий, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, кадастровый номер: 50:21:0120201:381, по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 7, земельный адрес. Объект стоимостью равной сумма. Стороны договорились, что в основном договоре купли-продажи будет указана стоимость Объекта в размере сумма.

Согласно п. 2 Соглашения Объект будет оформляться в собственность ФИО1

В силу п. 3 Соглашения Покупатель передает Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта в следующем порядке: - сумму в размере рублей Покупатель передает Продавцу в качестве задатка, в течение 24 часов после подписания настоящего Соглашения, на счет Продавца.

Передача суммы задатка произведена полностью, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 9 Соглашения в случае незаключения между Продавцом и Покупателем Договора купли-продажи Объекта на условиях и в порядке, оговоренных в Соглашении, по причине неисполнения своих обязательств Продавцом, денежные средства (Задаток), уплаченные Продавцу Покупателем по настоящему Соглашению, возвращаются Покупателю в двойном размере в течение 1 (Одного) дня с момента предъявления Покупателем требования о возврате.

В п. 10 Соглашений, установлено, что в случае не заключения между Сторонами Договора купли-продажи на условиях и в порядке, оговоренных Соглашении, по причине неисполнения своих обязательств Покупателем, денежные средства (Задаток), внесенные Покупателем по настоящему Соглашению, ему не возвращаются.

Из п. 13 Соглашения следует, что после подписания настоящего Соглашения Продавец обязуется удалить ранее размещенную рекламу из всех СМИ, и не заключать с третьими лицами договоров или соглашений, предметом которых будет являться предмет настоящего Соглашения или какая-либо часть предмета настоящего Соглашения.

Согласно п. 14 Соглашения по согласованию Сторон Договор купли-продажи подлежит подписанию в срок до 1 августа 2024 года.

Как следует из скриншота переписки и не оспаривается ФИО1, ответчик ФИО2 возвратил сумма

По утверждению истца, остаток суммы в размере сумма ФИО2 незаконно удерживает и уклоняется от возврата, тем самым нарушая действующее законодательство и условия заключенного Соглашения.

Как указывает истец, ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи и не заключил его в срок до 01.08.2024, в связи с чем 09.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задатка в двойном размере, однако указанная претензия ответчиком осталось без внимания.

Между тем, как следует из объяснений ответчика им были предприняты все меры для заключения договора купли-продажи, а именно ответчик неоднократно направлял третьему лицу фио, действовавшему от имени и в интересах истца, предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка, от чего тот каждый раз уклонялся, при этом подобных предложений с его стороны либо со стороны истца ответчику не поступало. Более того, ответчик неоднократно шел навстречу и в ущерб своим интересам неоднократно сдвигал срок заключения основного договора. При этом доводы третьего лица о том, что для одобрения ипотеки ответчик должен был привести земельный участок в соответствие с некими требованиями основаны лишь на незаверенных надлежащим образом скриншотах переписки с менеджером отдела ипотечных продаж адрес, тогда как официальных писем либо отказов со стороны банка Покупателем представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380 ГК РФ).

Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем положения ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора. Не денежные обязательства задаток не обеспечивает.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что какая-либо из сторон в указанный в Соглашении о задатке срок заключения основного договора купли-продажи обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор. Напротив, как следует из объяснений сторон, истец до 01.08.2024 обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств.

Таким образом, предварительная договоренность утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, в связи с чем, переданная ответчику сумма является авансом, правовых оснований для взыскания с ответчика полученной им суммы в двойном размере по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о задатке отказано, производные от них требования взыскании с ответчика судебных расходов также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о задатке, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья фио