Дело № 12-12/2024 (12-344/2023)

91RS0024-01-2023-005228-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (

<

...>) Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя – законного представителя юридического лица председателя ГСК «Добрыня 1» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Гаражно-строительного кооператива «Добрыня 1» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> ГСК «Добрыня 1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица председатель ГСК «Добрыня 1» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное выше постановление отменить, назначить меры административного воздействия в виде предупреждения. По существу пояснил, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, выявленные нарушения были устранены, вместе с тем административным органом указанному обстоятельству не была дана надлежащая оценка, в обоснование доводов представил акт о сдаче-приемке выполненных работ по уборке территории ГСК «Добрыня 1» от 04.08.2023 года и счет на оплату.

Одновременно заявитель просит восстановить срок на обжалование указанного постановления. В обоснование ходатайства указывает, что пропуск процессуального срока связан с обжалованием постановления главе администрации г. Ялты.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу и ходатайство по изложенным основаниям.

Представитель коллегиального органа, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.3 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно положениям ст.3.11 Закона об административных правонарушениях Республике Крым нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015, является нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 10.1.23, 10.1.33 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 6, принятых Решением 8 сессии второго созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 26 декабря 2019 года (далее – Правила), на объектах благоустройства запрещается загромождать территории строительными и другими материалами, конструкциями, коммунальными отходами, отходами производства, накоплениями снега, льда и т.п.; а также загромождать места для складирования бытовых отходов строительными и другими материалами, конструкциями, а также наносить надписи на стены зданий, сооружений, малые архитектурные формы, уличное коммунальное оборудование, тротуары, дороги и иные объекты, не предназначенные для этих целей.

Материалами дела установлено, что 19 июля 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Ялта земельный участок К/Н 90:25:000000:2359 Гаражно-строительный кооператив «Добрыня 1» допустил засорение территории, нанесение надписей на стены зданий, сооружений, чем нарушил п.п. 10.1.33, 10.1.23 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта РК от 26.12.2019 года решение №6.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ГСК «Добрыня 1» уполномоченным должностным лицом администрации г. Ялта Республики Крым был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015.

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица ГСК «Добрыня 1», которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, текстуально, председатель ГСК «Добрыня 1» был извещен о рассмотрении протокола 23 августа 2023 года в 15:00 часов, ему была вручена копия протокола под роспись.

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ялта РК № 471/18 от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении ГСК «Добрыня 1» привлечен к административной ответственности по ст.3.11 Закона РК от 25.06.2015 года №117 – ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ГСК «Добрыня 1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, административная комиссия при администрации г. Ялта Республики Крым пришла к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица и правильности квалификации действий по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется, поскольку в суде при выяснении обстоятельств по делу, факт совершения ГСК «Добрыня 1» правонарушения подтвердился как пояснениями законного представителя юридического лица, так и исследованными материалами дела, основания не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку они взаимно согласуются между собой, дополняя друг друга. 

Указание заявителя на своевременное и добровольное устранение последствий совершенного правонарушения, в качестве доказательства невиновности не может быть принято судом, поскольку не влияет на правильность квалификации состава вменяемого административного правонарушения. Засорение территории, нанесение надписей на стены зданий, сооружений – является самостоятельным составом административного правонарушения, правонарушение является на момент его выявления оконченным, в связи с чем последующее принятие мер по его устранению не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, а может учитываться только при определении меры наказания. 

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода коллегиального органа о доказанности вины ГСК «Добрыня 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015. 

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Назначение в данном случае административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица, привлеченного к ответственности, его финансового положения, немедленного устранения допущенных нарушений (уборки территории), привлечению к административной ответственности впервые, отсутствию вреда, ущерба, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что предупреждение, будет являться достаточным наказанием, предусмотренным санкцией ст.3.11 ЗРК №117-ЗРК\2015, для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

РЕШИЛ:

Восстановить председателю ГСК «Добрыня 1» ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Жалобу председателя Гаражно-строительного кооператива «Добрыня 1» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> о привлечении ГСК «Добрыня 1» к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», - изменить.

Назначить гаражно-строительному кооперативу «Добрыня 1» по ст.3.11 Закона РК от 

<

дата> №

<

номер> – ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Романенко