Дело №2-1668/2024 

77RS0031-02-2024-004869-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Лобачевой В.В.,

с участием адвоката Болбота А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк»обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Требования иска мотивированы тем, что 29 июля 2022 года АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления-анкеты ФИО3 и ФИО2, по условиям которого банк предоставлял заемщику кредит в сумме 369 140,00 рублей на срок 120 месяцев, под 20,9 % годовых, при неучастии в Программе страховой защиты заемщика, полная стоимость кредита составляла 20,891% годовых и 510 822 рублей. Ежемесячный Регулярный платеж составляет 8590,00 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий, Тарифов по тарифному плану, а также Индивидуальных условий кредитования.

В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору, между АО «Тинькофф банк» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, согласно которому в залог АО «Тинькофф банк» передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчики ненадлежащим образом не исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушали условия договора. В связи с чем, банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчики, выставленную в требовании о полном досрочном исполнении обязательств сумму задолженности в установленные сроки не погасили.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от 29.07.2022 в размере 394 330 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 359 927 руб. 04 коп., просроченные проценты – 33 894 руб. 87 коп., неустойку за ненадлежащее неисполнение условий договора – 508 руб. 61 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 143 руб. 31 коп. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 359 927 руб. 04 коп., начиная с 28.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 393 821 руб. 91 коп., начиная с 28.01.2024 по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый № Местоположение: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО3. путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 519 772 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получают, согласно отметкам на конвертах «не востребовано», не получено «по иным обстоятельствам» (л.д.144-116).

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч.1 ст.113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчики не обеспечили получение судебного извещения в почтовом отделении связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, назначив для представления интересов ответчиков адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Болбот А.В. просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия у него сведений о позиции ответчиков относительно исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился.

Выслушав адвоката, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2022 года АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № №, на основании заявления-анкеты ФИО3 и ФИО2 на заключение Кредитного договора (л.д.10-14), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 369 140,00 рублей на срок 120 месяцев, под 20,9 % годовых, при неучастии в Программе страховой защиты заемщика, полная стоимость кредита составляла 20,891% годовых, 510 822 руб. Ежемесячный платеж составляет 8590,00 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий,Тарифов по тарифному плану, а также Индивидуальных условий кредитования.

В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору, между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, согласно которому в залог АО «Тинькофф банк» передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащая на праве собственности ФИО3, что подтверждается копией договора об ипотеки (л.д.12-14, 15 оборот.ст.).

В связи с передачей указанных объектов недвижимого имущества в залог Банку, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись о регистрации обременения – ипотеки в силу закона в пользу АО Тинькофф Банк на квартиру (л.д.96-100,112).

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора(согласно п. 12 Индивидуальных условий);.

Банк зачислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме 369 140,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16 оборот.ст.-26), тем самым, исполнив свои обязательства перед заемщиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО3 и ФИО2 было направлено требование от 21.11.2023 о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки. Факт направления требования подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.31оборот.-33)

Вместе с тем, задолженность по договору займа погашена не была.

Таким образом, условия договора были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27), требованием о полном досрочном выпиской по лицевому счету (л.д.31оборот-33), выпиской по счету (л.д.16-26).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.02.2024г. составляет 394 330 руб. 52 коп., в том числе:

- основной долг – 359 927 руб. 04 коп.

- просроченные проценты – 33 894 руб. 87 коп.

- неустойка за ненадлежащее неисполнение условий договора – 508 руб. 61 коп. (л.д.27).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, размер задолженности, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, с 28.01.2024 до момента фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (и просроченные проценты) 3959 927,04 руб. в размере 20,9% годовых; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму задолженности в размере 393 821,91 рублей, начиная с 28.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 329 - 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору № в залог АО «Тинькофф банк» передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Согласно п. 1.6 Договора залога, Залогодатель подтверждает факт ознакомления с условиями кредитного договора, тарифами и дает свое согласие с ними.

Пунктом 2.4.4 договора залога предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога без предварительного согласования с заемщиком/залогодателем, в том числе в случаях: если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено; если заемщиком нарушен срок возврата суммы займа, обусловленный условиями договора займа; если заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей два раза и более в течение двенадцати месяцев; если заемщик добровольно не исполнит требование кредитора о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней в течение тридцати дней с момента направления соответствующего требования.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации ипотеки на указанную квартиру в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости имущества № выполненному ООО «

<

данные изъяты> стоимость объекта недвижимости по адресу: Ростовская 

<

адрес>, составляет 649 716 руб. 00 коп.

Суд принимает Отчет об оценке рыночной стоимости № в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено в пределах компетенции эксперта-оценщика, которая имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании, не противоречащими исследовательской части заключений.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом объектов недвижимого имущества, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество и устанавливает начальную цену продажи предметов залога в размере 519 772,80 руб., определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением. Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в указанном размере по 2500,00 рублей с каждого.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13143,31 руб. Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 571,65 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2022 по состоянию на 27.01.2024 в размере 394 330 (триста девяносто четыре тысячи триста тридцать) руб. 52 коп., в том числе:

- основной долг – 359 927 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 04 коп.

- просроченные проценты – 33 894 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 87 коп.

- неустойку за ненадлежащее неисполнение условий договора – 508 (пятьсот восемь) руб. 61 коп.

- расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 143 (тринадцать тысяч сто сорок три) руб. 31 коп., а всего 412 473 (четыреста двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>):

- проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 359 927 руб. 04 коп., начиная с 28.01.2024 по день фактического исполнения обязательства,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 393 821 руб. 91 коп., начиная с 28.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, кадастровый № Местоположение: 

<

адрес>. Запись в ЕГРП: № Ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 519 772 руб. 80 коп. Определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.