Судья Бакишева И.М. УИД 34RS0022-01-2025-000796-10 № 33-2693/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по иску ФИО1 к 

<

.......> 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и 

<

.......> 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

.......>) о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что является наследником по завещанию всего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Последней на момент смерти принадлежал на праве личной собственности жилой дом, летняя кухня и сарай, расположенные на земельном участке площадью 506 кв.м в 

<

адрес>. ФИО3 умерла в 1981 году, распорядившись принадлежащим ей при жизни имуществом посредством составления завещания в пользу истца, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. Однако, истец на момент смерти ФИО3 проживала с ней, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживала в нём до 2023 года, использовала земельный участок по назначению, то есть, фактически приняла указанное имущество. Жилой дом являлся деревянным строением, 1944 года постройки, пришел в ветхое состояние, нуждался в восстановлении, в связи с чем, в 2023 году истец приступила к его восстановлению, а именно разобрала ветхое строение и реконструировала фундамент для дальнейшего восстановления жилого дома. При этом на земельном участке были сохранены хозяйственные постройки, а именно сараи, летняя кухня, туалет. Однако, на этапе завершения реконструкции фундамента истцу стало известно о том, что земельный участок, на котором расположено унаследованное недвижимое имущество, передано третьему лицу, который ограничил доступ как на участок, так и на принадлежащее ФИО1 наследуемое имущество. Таким образом, было нарушено право ФИО1 на восстановление жилого дома, утраченного в результате его ветхости, и последующего оформления земельного участка в собственность. Указала о том, что из имеющихся документов следует, что за ФИО4 – супругом ФИО3 на праве собственности было зарегистрировано домовладение по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), которое впоследствии было принято ФИО3 по завещанию, и соответственно перешло к истцу в порядке наследования.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нём объектами: фундаментом и бетонным сооружением – септик, а также признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В своих письменных возражениях 

<

.......> просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1-ФИО5, ФИО6 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся сведения об указанных в документе, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, вещных правах на данный объект недвижимости, а также о выявленном в порядке, предусмотренном статьей 69.1 настоящего Федерального закона, правообладателе данного объекта недвижимости в объеме, определенном в соответствии с частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, и указанные права не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 25 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Порядок и условия выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости регламентирован статьей 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» дополнен указанной статьей на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения указанной статьи предусматривают, что органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные мероприятия также проводятся в отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и при этом права указанных наследников возникли до ДД.ММ.ГГГГ и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 части 1);

после проведения мероприятий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (далее - проект решения), в котором указываются: 1) кадастровый номер ранее учтенного объекта недвижимости, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости, а в случае отсутствия такого кадастрового номера - вид, назначение, площадь, иная основная характеристика (при наличии), адрес такого объекта недвижимости (если ранее учтенный объект недвижимости не является объектом адресации - сведения о его ином месте нахождения); 2) в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося физическим лицом: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, вид и реквизиты документов, удостоверяющих личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания (часть 6);

проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не подготавливается в случае, если ответы на запросы, указанные в части 4 настоящей статьи, содержат противоречивую информацию о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости либо если ранее учтенным объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование (часть 7);

в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуется, снятие с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости осуществляется на основании заявления уполномоченного органа с приложением акта осмотра такого объекта недвижимости. Не позднее чем за тридцать дней до подачи указанного заявления уполномоченный орган обязан уведомить об этом лицо, выявленное в качестве правообладателя такого объекта недвижимости, способами, указанными в пункте 2 части 9 настоящей статьи (часть 8).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 и 2 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 

<

...>, л.д. 30).

На момент смерти ФИО3 ей на праве личной собственности принадлежали жилой дом, летняя кухня и сарай. Указанные объекты располагались на земельном участке, площадью 506 кв.м в 

<

адрес> (том № 

<

...>, л.д. 101-103). Документы о предоставлении земельного участка на каком-либо праве, отсутствуют. В 1944 году предоставление земельных участков в СССР регулировалось Земельным кодексом РСФСР 1922 года, который был введён в действие постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ. Этот документ определял порядок предоставления земель в пользование, включая процедуру отвода участков и компетенцию органов, уполномоченных на принятие таких решений. Государственные земельные участки предоставлялись трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного комиссариата земледелия РСФСР (примечание 2 к статье 157). В свою очередь ФИО3 данные объекты недвижимости приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4

Согласно заключению инвентаризационного бюро в р.кн. № 

<

...> инв. № 

<

...> инвентарного дела № 

<

...> от мая 1957 года домовладение по 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>, в настоящее время 

<

адрес>), площадь земельного участка 506 кв.м, год постройки 1944, возведено гражданином ФИО4 Определением Народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан факт владения строением на праве личной собственности за ФИО4 Согласно решению Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № 

<

...> домовладение по 

<

адрес> подлежит регистрации за гражданином ФИО4 по праву личной собственности (том № 

<

...>, л.д. 139-164).

Согласно сообщению Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> на хранении в нотариальном архиве находится завещание от имени ФИО3, которое удостоверено государственным нотариусом Котельниковской ГНК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному завещанию ФИО3 завещала все свои имущество ФИО8 (том № 

<

...>, л.д. 104-105)

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (том № 

<

...>, л.д. 174, 184, 246, том № 

<

...>, л.д. 26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что является наследником по завещанию всего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом являлся деревянным строением, 1944 года постройки. Пришел в ветхое состояние, нуждался в восстановлении, в связи с чем, в 2023 году ФИО1 приступила к его восстановлению, а именно разобрала ветхое строение и реконструировала фундамент для дальнейшего восстановления жилого дома. При этом на земельном участке были сохранены хозяйственные постройки, а именно сараи, летняя кухня, туалет.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает инспектором в МБУ «Благоустройство», участвовала при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный земельный участок находится на обслуживаемой ею территории. Вверенную ей территорию она обходит каждые 2 недели по графику. Земельный участок был заросшим травой, на нём не имелось жилых строений, строительных работ не велось. От соседей поступали жалобы на данный земельный участок, поскольку соседи опасались пожара из-за высокой сухой травы на участке. Указанное состояние земельного участка не менялось на протяжении последних лет. Собственника земельного участка установить не удалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работает в должности инспектора лицензионно разрешительной работы по 

<

адрес>. Замещая УУП во время подворового обхода, посещал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был заросшим травой, жилых построек на его территории не было. При опросе соседей, кому принадлежит земельный участок, ответа не поступило.

Судом первой инстанции показания указанных свидетелей приняты в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом; об обстоятельствах, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, сторонами также не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании на официальном сайте Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес> было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 по 14-00 будет проводиться осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для составления акта обследования в рамках требований ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации составлен акт № 

<

...> осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером № 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, фактически не существует на территории Котельниковского городского поселения. К акту прилагаются фотографии земельного участка, которые опровергают довод истца о том, что ФИО1 постоянно проживала в домовладении до 2023 года, согласно фотографиям земельный участок находился в запущенном состоянии, дом и хозяйственные постройки, инженерная система отсутствовали (том № 

<

...>, л.д. 81, 89-97, 134-138, 205-210).

При составлении данного акта ФИО1 не присутствовала.

В связи с тем, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, утратил свое существование, он был снят с кадастрового учёта по заявлению Администрации на основании Акта осмотра № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ. Согласно сообщению ППК «Роскадастр» объект недвижимости с кадастровым номером № 

<

...> снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеет статус «Архивный» (том № 

<

...>, л.д. 87-88, 129-138, 191-201).

На основании заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, учитывая, что он состоит на учете, на основании постановления администрации Котельниковского городского поселения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии граждан на учет в целях последующего предоставления в собственность бесплатно земельных участков, расположенных на территории Котельниковского городского поселения», как ветеран боевых действий, администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № 

<

...> «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 бесплатно». (том № 

<

...>, л.д. 78-85).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка по настоящее время (том № 

<

...>, л.д. 125-126).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО11 показала, что ей известно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО1 Три года назад ею был заложен фундамент на постройку дома. Ранее на этом земельном участке проживала бабушка, ФИО1 и её дети, до какого времени они там проживали, она затрудняется ответить. Затем они держали там домашнее хозяйство, но уже не проживали. Соседям было известно, что земельный участок принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО12 показал, что на земельном участке в 2021-2022 году был старый деревянный дом и хозяйственные постройки. Затем старый дом был разобран, и в 2022 году он совместно с братом и ФИО13 заливали на данном земельном участке фундамент. После заливки фундамента, свидетель больше там не был.

Свидетель ФИО14 показала, что до 2021 года проживала с ФИО13 в браке, в настоящее время они в разводе. Ей было известно, что семья ФИО1 держали домашнее хозяйство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке находился старый ветхий дом, который в 2021 году разобрали, и на его месте залили фундамент для постройки нового дома. Свидетель лично привозила строительные материалы по этому адресу. В 2025 году ей стало известно, что земельный участок по указанному адресу продается, она связывалась с продавцами, которые пояснили, что фундамент был залит около 3 лет назад.

При оценке показаний вышеуказанных свидетелей суд первой инстанции указал, что показания свидетелей подтверждают тот факт, что дом был разобран, то есть, объекта недвижимости не существует, а также опровергают доводы истца ФИО1 о том, что она постоянно проживала в указанном домовладении до 2023 года.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 81, 130, 131, 1412 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что ФИО1 длительное время не предпринимались меры по узакониванию своих прав на наследственное имущество в виде жилого дома, который разобран, то есть фактически не существует, а регистрация по месту жительства к таким мерам не относится, установив, что право собственности на спорный земельный участок ни у ФИО1, ни у наследодателя не возникло, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и истребовании у настоящего собственника указанного земельного участка с расположенными на нем объектами: фундаментов и бетонным сооружением-септиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В абзаце 13 пункта 31 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указанно, что на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Учитывая, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> как объект недвижимости прекратил свое существование, что достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалами, сделанными на момент проведения осмотра, истец в наследство после смерти ФИО3 на домовладение не вступала, администрацией в соответствии с требованиями части 8 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, реализована процедура снятия его с государственного кадастрового учета, вынесено постановление о предоставлении земельного участка ветерану боевых действий ФИО2, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе 7 «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно частям 1, 2 статьи 527, статье 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО3, умершей в 1981 году, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (часть 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьи 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса РСФСР свидетельство о праве на наследство - документ, который подтверждает переход права собственности на имущество умершего к его наследнику (наследникам) - выдается по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства (за исключением случаев, когда у нотариуса имеются данные об отсутствии других наследников, кроме уже заявивших свои права). Установлено это правило с целью предоставить наследникам определиться в необходимости принятия наследства и на основании принятого решения заявить на него права одним из способов, указанных в части 2 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР (фактически вступив во владение наследственным имуществом или подав в нотариальную контору заявление о принятии наследства).

В течение 6 месяцев со дня открытия наследства наследники согласно части 3 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР должны принять его. В случае непринятия наследства в указанный срок без уважительных причин право на него считается утраченным.

Получение свидетельства о праве на наследство, по смыслу статьи 557 Гражданского кодекса РСФСР, является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, в силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства), если перечисленные действия, указывающие на фактическое принятие наследственного имущества, совершены наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, то это лицо считается собственником этого имущества.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, доводы жалобы о том, что истцом фактически принято наследство в виде жилого дома, материалами дела не подтверждается. Оплата коммунальных услуг за вывоз мусора в 2010, 2019 годах и оплата налогов за период за 2010, 2015 годы не свидетельствовала о фактическом принятии истцом наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО3, которая умерла в 1981 году. Кроме того, в квитанциях за вывоз мусора по адресу: 

<

адрес> в графе площадь жилого дома указано как -0 кв.м.

Доводы истца о том, что у администрации отсутствовали полномочия по составлению акта по обследованию имущественного объекта судебной коллегией отклоняются, поскольку статьей 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Вопреки доводам жалобы, акт осмотра составлен в соответствии с требованиями пункта 5 части 6 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Доводы истца о том, что на спорном земельном участке находился объект недвижимости в виде незавершенного строительством жилого дома –фундамента опровергаются материалами дела. Как видно из акта осмотра и приложенных к нему фотографий, а также фотографий, представленных ФИО2, земельный участок находился в запущенном состоянии, дом и хозяйственные постройки, инженерная система отсутствовали. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что объект недвижимости – жилой дом, 1944 года постройки прекратил свое существование.

Истец указывает, что она является правообладателем жилого дома по 

<

адрес>. Однако право собственности на жилой дом ею не зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, как правообладатель спорного жилого помещения ФИО1 на момент снятия жилого дома с кадастрового учета выявлена быть не могла.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на протяжении длительного времени ФИО1 не предпринимались меры по узакониванию своих прав на наследственное имущество по адресу: 

<

адрес>, в том числе по его содержанию, сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Ссылка истца о регистрации на момент смерти наследодателя совместно с ним в доме, не является безусловным основанием для подтверждения факта принятия наследства.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на статью 87 Земельного кодекса РСФСР в редакции 1970 года, в соответствии с которой на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Однако, в соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РСФСР в редакции 1970 года, действовавшей до 1991 года при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового, за исключением случаев, когда проектом планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка.

Истец не опровергает факт утраты домовладения в связи с тем, что 

<

адрес> года постройки пришел в ветхое состояние и был разобран. Однако, данное обстоятельство не подтверждается намерением истца о строительстве жилого дома, поскольку каких-либо уведомлений о планируемом сносе, как и фактическом сносе дома в Администрацию ни от кого не поступало, в том числе и от ФИО1, как и не было уведомлений о планируемом строительстве. Заявления о выдаче разрешений на строительство дома не поступали.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что истец собственником здания, сооружения на спорном земельном участке не является, оснований для признания за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок не имеется.

Выводы суда по существу спора основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и верной оценке представленных сторонами доказательствах в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: