Дело №1-86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Нововоронеж Воронежской области 21 сентября 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Палагина С.В., 

с участием помощника прокурора г.Нововоронежа Чертова А.И., 

следователя СО отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО6, 

подозреваемого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда постановление следователя СО отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, холостого, не работающего, призывника, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем СО РМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 

<

время> до 

<

время>., ФИО1 на законных основаниях находился в 

<

адрес>, в гостях у своей знакомой ФИО8, где на полке в кухне увидел мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 3 Pro 5,5», принадлежащий ФИО8. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона (смартфона) «Xiaomi Redmi Note 3 Pro 5,5». Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, взял с полки мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 3 Pro 5,5», стоимостью 9000 рублей, с находившимися в нем sim-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющих отдельной материальной ценности и спрятал его в карман своей одежды.

После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом. ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, находясь автомобиле такси ВАЗ 2110 гос. per. знак № rus, двигаясь по маршруту от дома № по 

<

адрес> до здания ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 на заднем пассажирском сидении увидел кошелёк с денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими ФИО5. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, взял кошелёк и вытащил оттуда денежные купюры в количестве 6 штук достоинством 1000 рублей каждая и спрятал их в карман своей одежды.

После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

время>., ФИО1 находился на территории МСЧ № по адресу: 

<

адрес>, где, проходя мимо палаты № инфекционного отделения, на окне увидел ДВД-плеер «Philips», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО9. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ДВД-плеера «Philips». Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, через окно незаконно проник в помещение палаты № инфекционного отделения, откуда тайно похитил ДВД- плеер «Philips».

После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователь СО ОМВД РФ по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО6, с согласия начальника СО ОМВД РФ по г.Нововоронеж ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, и желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО6 поддержала заявленное ходатайство по мотивам, указанным в нем.

Потерпевшие ФИО8, ФИО5, ФИО9 в письменных заявлениях не возражают против заявленного ходатайства, указав, что ущерб в полном объеме им возмещен, было возвращено похищенное имущество и уплачена денежная сумма.

Подозреваемый ФИО1 и его законный представитель ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник - адвокат ФИО3 полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства.

Прокурор Чертов А.И. полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалов уголовного дела и письменных пояснений потерпевших, представленных в суд, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, материальных претензий потерпевшие к подозреваемому не имеют.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств совершенного, учитывая данные о личности подозреваемого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает возможным его удовлетворить – прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, исходя из положений ст.104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывая возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, определяет штраф в размере 15000 рублей, и устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, определяя его датой до ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО отдела МВД РФ по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО6, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который ФИО1 обязан оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1 и его законному представителю ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и его законному представителю ФИО2, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых и один товарный чеки, а также мобильный телефон оставить в пользование потерпевшей ФИО8, зарядное устройство оставить в пользование потерпевшей ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. 

Судья С.В.Палагин