<

данные изъяты>

Дело № 2-2345/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 30 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163546 руб. 85 коп.; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290 руб. 41 коп.; процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых (п. 1.4 Договора). 

Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Денежные средства в размере 10000 рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу, неустойка. Данное условие договора займа соответствует положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» передало права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 179837 руб. 26 коп., в том числе: 10000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163546 руб. 85 коп, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290 руб. 41 коп..

С учетом изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163546 руб. 85 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290 руб. 41 коп., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.35/. Заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.38/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 был заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.2. договора займа ФИО2 обязался возвратить заимодавцу полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом/л.д.9-10/.

Денежные средства в размере 10 000 рублей получены ответчиком ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/.

Пунктом 1.12. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или невозврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства/л.д.9-10/.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Сибирь" и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1/л.д.12, 13/.

Таким образом, в результате состоявшейся уступке права (требования), право требования задолженности со ФИО2 перешло к ФИО1

В настоящее время ответчиком ФИО2 обязательство перед истцом ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для взыскания задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179837 руб. 26 коп., в том числе: 10000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163546 руб. 85 коп, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290 руб. 41 коп./л.д. 7/. Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору. Доказательств исполнения вышеуказанных обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме основного долга в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления процентов за пользование займом в размере 163546 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора микрозайма определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств определен сторонами единым платежом в размере 12240 рублей/л.д.9/.

Процентная ставка за пользование микрозаймом установлена в 

<

данные изъяты> годовых. Отсчет срока начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с даты выдачи суммы микрозайма, подписания настоящего договора, начисляются до полной выплаты заемщиком сумм по настоящему договору/л.д.9/.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов, в том числе и за пределами срока договора сторон – по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, исходя из представленного договора, который заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, усматривается, что процент за пользование займом установлен в 

<

данные изъяты> годовых, однако данный процент подлежит начислению за период с момента заключения договора и получения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в таком размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

В связи с этим размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. 

Данный подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17,54% годовых/л.д.39/. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 2246 руб. 14 коп.(

<

данные изъяты> что прямо следует из п. 4 договора займа, который не оспорен, недействительным не признан.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: 

<

данные изъяты> 5516 руб.69 коп.

Поскольку иных оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено, взысканию с ответчика подлежат проценты за спорный период в сумме 7762 руб. 83 коп. 

<

данные изъяты> с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения из расчета суммы задолженности по основному долгу по ставке 17,54% годовых п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме (п. 12 договора займа - неустойка в размере 20% от суммы неисполненного обязательства), просрочка гашения займа в согласованный срок не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6290 руб. 41 коп. 

<

данные изъяты> Ответчиком иного расчета неустойки не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера начисленной истцом неустойки судом не установлено. При этом суд принимает во внимание период просрочки, размер договор неустойки и явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает. Также суд учитывает, что ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает требование истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено условиями договора займа (п. 12 договора займа), а ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нашло свое подтверждение.

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд полагает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что на данной стадии вопрос о снижении размера неустойки на будущее время обсуждаться не может, поскольку размер такой неустойки еще не определен, а возможность уменьшения самой ставки неустойки, законном не предусмотрена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290 руб. 41 коп. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму неисполненного обязательства.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в размере 24053 руб. 24 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Как следует из копии справки МСЭ-2004 № ФИО1 является инвали

<

адрес> группы/л.д.8/, в связи с чем освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 641 руб. 33 коп.( 

<

данные изъяты>

С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 641 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24053 руб. 24 коп (в том числе 10 000 рублей – основной долг, 2246 руб. 13 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5516 руб. 69 коп. -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6290 руб. 41 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов).

Продолжить начисление и взыскание процентов за пользование займом в размере 17,54% годовых, начисляемых на сумму займа ( 10000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Продолжить начисление и взыскание неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга ( 10000 рублей).

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 641 руб. 33 коп.

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>