Дело № 2-1284/2025

УИД 11RS0001-01-2024-014890-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С., 

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

24 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере за потребленную и не оплаченную энергию по договору энергоснабжения от ** ** ** №... в сумме 134 640, 23 руб. за март 2023, пени.

С учетом определений Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **, определения судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** дело передано на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 

Гражданское дело принято к производству Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

В судебном заседании был объявлен перерыв до ** ** **

Стороны, их представители после перерыва в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ) 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, ….несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

В ходе производства по делу истец изменил иск, в связи с оплатой ответчиком задолженности, просил суд: взыскать с ответчика пени в размере 43 623, 43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал на отсутствие основания для взыскания пени с учетом даты погашения задолженности, проходившей акции. В случае взыскания пени ответчик полагал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установлено, что между АО «Коми энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №... от ** ** **. Из приложения №... к договору следует, что обектом является гостиница коттеджного типа, расположенная по адресу: ...

Истец надлежащим образом оплату поставляемого коммунального ресурса не производил.

По расчету истца размер задолженности ответчика за потребленную и не оплаченную электроэнергию за март 2023 года составил 134 640, 23 руб. 

** ** ** ФИО1 произвела оплату задолженности в сумме 134 640, 23 руб. (...).

По расчету истца размер пени за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 43 623, 43 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ) 

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом разъяснений. Содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из содержания п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом доводов ответчика и объема представленных им доказательств в обоснование возражений по иску и заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Доводы ответчика о невозможности взыскания с ФИО1 пени с учётом времени проведения АО «Коми энергосбытовая компания» акции, стимулирующей платежную дисциплину потребителей, несостоятельны.

В материалы дела представлены доказательства невозможности отнесения ответчику к участникам акции. Денежная сумма в счет погашения задолженности оплачена ответчиком в ходе производства по настоящему спору. 

Разрешая исковые требования, суд со ссылкой на положения статей 210, 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 139, 140, 145, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, действуя в пределах, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» пени в размере 43 623 руб. 43 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (...) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» пени в размере 43 623 руб. 43 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова 

Решение суда принято в окончательной форме 4 марта 2025 года.