Дело № 2-2423/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,00 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему в порядке и сроки, установленные договором. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной выше сумме. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, кредитором переданы ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» на основании договора об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик была уведомлена соответствующим письмом, направленным по ее адресу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ее обязанности по уплате кредита и процентов по нему, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723637, 72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представив суду соответствующиее письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 102).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяца под 18,00 % годовых (л.д. 12-15), согласно которому Банк принял на себя обязательство открыть на имя заемщика счет с последующим перечислением на него суммы кредита, а также выпустить на имя заемщика и предоставить в пользование заемщика спецкарту для зачисления и погашения кредита. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячных платежей в размере в соответствии с графиком платежей (л.д. 16, оборотная сторона). С условиями кредитного договора заёмщик надлежащим образом ознакомлена, что подтверждается имеющейся на Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды подпись ФИО1, а также подписью заемщика под графиком платежей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт Заёмщика сумму кредита в размере 500 000 руб., а также передав заемщику карту для зачисления и погашения кредита и Пин-код к ней, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 22, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» и ПАО «Банк «Траст» заключен договор об уступке прав требования № №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1, Цессионарию ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 26-27). 

Согласно Приложению № к Договору об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736037, 72 руб. (л.д. 29).

Как следует из выписки по лицевому счёту, Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Всего за период времени с момента заключения догоора цессии по настоящее время заемщиком выплачена в счет погашения задолженности по кредиту денежная сумма в размере 12400 руб. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, с учетом произведенной выплаты в размере 12400 руб., составляет 723637, 72 руб., в том числе: основной долг – 494700, 55 руб., проценты, начисленные на основной долг – 130285, 24 руб., комиссия за ведение счета – 92740 руб., штраф за пропуск платежей – 2700 руб., проценты на просроченный основной долг – 15611, 93 руб. (л.д. 76-78). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком и его представителем указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При принятии судом к производству настоящего искового заявления истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10436 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723637, 72 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере в размере 10 436 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.