Дело № 2-3389/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 30 мая 2018 г. 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В., 

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием 

представителя истца, действующего на основании доверенности от 14.11.2017года ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 28 декабря 2016 года в сумме 500 000 рублей, пени в сумме 456 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 763 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые он обязался возвратить 28 февраля 2017 года. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены, заемщик уклоняется от возврата долга. В силу п.3 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. 

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.

Судом предпринимались неоднократные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (

<

адрес>). Почтовые извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика. 

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25).

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (ч.1-2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ФИО3 принял денежные средства в размере 500 000 рублей, с возвратом денежных средств 28 февраля 2017 года. 

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя истца данных в судебном заседании, что в указанный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов (пени) по договору займа от 28 декабря 2016 г. в сумме 456 250 рублей суд установил, что истцом указанная сумма процентов определена ко взысканию за период с 01 марта 2017 по 01 марта 2018 г. Из содержания договора установлено, что размер процентов (пени) составил 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проверяя расчет предъявленных ко взысканию процентов (пени) суд установил, признает его правильным, поскольку 

<

данные изъяты> от суммы займа 500 000 рублей составляет 1 250 рублей*365 дней =456 250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа 456 250 рублей за период с 01 марта 2017 по 01 марта 2018 года.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 28 декабря 2016 года в размере 500 000 рублей, проценты в размере 456 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер