П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Макаренко С.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части №

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - 

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении видно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя 

<

данные изъяты> автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, во время движения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на электроопору и после совершения ДТП, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ выполнен, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в совершении названного административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя 

<

данные изъяты> автомобилем 

<

данные изъяты>, во время движения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на электроопору и после совершения ДТП, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно письменным объяснениям ФИО2 в нем, он, после совершения ДТП, растерялся и испугался, а потому оставил место ДТП, не дождавшись сотрудников ДПС.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела, письменными объяснениями гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тот, видел, как военный автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> во время движения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> повредил столб электроопоры и скрылся с места происшествия, об этом он сообщил в дежурную часть, а также справкой о ДТП и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - подтверждаются вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием военного автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 

Оценивая исследованные по делу вышеизложенные доказательства, в их совокупности, как каждое в отдельности, так и все вместе взятые, признаю их объективными, достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами, в их совокупности, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, а потому кладу их в основу данного судебного решения в качестве допустимых доказательств. 

Каких-либо оснований им не доверять или усомниться в их достоверности, либо полагать, что они получены с нарушением закона, а также полагать, что ФИО2 сам себя, якобы, вынужденно или, якобы, под принуждением оговаривает в совершении названного административного правонарушения, и, что данные им в ходе административного расследования его показания по обстоятельствам дела, - являются недостоверными и необъективными, и для признания их недопустимыми, - у суда не имеется.

При этом, учитываю, что в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляя военным автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то нахожу, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении наказания ФИО2 принимаю во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности за данное административное правонарушение, раскаивается в содеянном, - последние признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, а также учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, семейное, материальное положение и обстоятельства дела.

Кроме того, также учитываю, что в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может быть применен к военнослужащим.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,- 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью Брянского гарнизонного военного суда, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Брянского гарнизонного

военного суда: