ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 5 июня 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5

При подготовке к судебному рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст.28.7 КоАП РФ и фактически не проводилось. 

Так, из определения УУП и ПДН ОП №21 У МВД России по г.Тольятти ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость осмотра территории и помещений, опрос руководителя торгующей организации, истребования сведений необходимых для разрешения дела, а также объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном расследовании. 

В день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования ФИО1 под роспись вручено и определение об истребовании сведений (информации), то есть фактически истребованы сведения необходимые для разрешения дела. 

Осмотр помещений, территорий торговой точки и находящихся там вещей и документов также проведены в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, тогда же отобраны объяснения у свидетелей и у ФИО1, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, получены фотокопии документов - свидетельства ИНН, свидетельство ЕГРИП, выписка из ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Иных процессуальных действий в ходе административного расследования проведено не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Таких мероприятий по данному делу проведено не было и их проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось. 

Районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении ФИО1 по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело в отношении ФИО1 ФИО6 по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ предать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. 

О принятом решении уведомить орган, составивший протокол об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья Ю.Р. Гадельшина