Дело № 1-163/2020 (уголовное дело № 11901320072111991);

УИД: 42RS0010-01-2020-000428-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Киселевск «27» июля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пономаренко Н.В., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» – ФИО2, 

представителя потерпевшего - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО3 г. Киселевск Кемеровской области № 42/311» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в г.Киселевске Кемеровской области совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26 октября 2019 около 09 часов 00 минут, ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту вклада «Visa» ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, зарегистрированным в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя З.В.Л., заведомо зная, что на банковском счете имеются денежные средства и зная пин-код данной карты, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, у своей знакомой Н.О.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросила свою знакомую Н.О.Ю. снять с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета № все денежные средства, пояснив, что данные денежные средства принадлежат ей. Н.О.Г. не подозревая о преступных действиях ФИО1 согласилась снять денежные средства с банковского счета данной банковской карты и передать их ФИО1 26.10.2019 в 13 часов 11 минут Н.О.Г., находясь в ТЦ «Кручар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не подозревая, что действия ФИО1 носят преступный характер, при помощи терминала ПАО «Сбербанк» № сняла с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.В.Л. денежные средства: в 13 часов 11 минут в сумме 50 000 рублей, в 13 часов 12 минут в сумме 80 000 рублей, в 13 часов 13 минут в сумме 70 000 рублей, в 13 часов 14 минут в сумме 50 000 рублей, а всего в общей сумме 250 000 рублей, которые передала ФИО1, таким образом ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих З.В.Л., денежные средства в сумме 250 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, при этом показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Собственными признательными показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которая, будучи допрошена на предварительном следствии в качестве обвиняемой, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что с августа 2019 года и до конца ноября 2019 года она работала продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, куда часто приходил покупатель З.В.Л., который приобретал спиртное и продукты питания, при этом принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» вклада «Visa» с №, на которой был изображен мультипликационный персонаж, он оставлял ей на хранение, так как боялся потерять её, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Карта имела функцию «Wi - Fi». Ей также был известен пин – код к карте - «№», т.к. З.В.Л., будучи в нетрезвом состоянии, часто при расчете картой, не мог самостоятельно ввести пароль, поэтому называл ей пин-код, который она вводила, чтобы произошло списание средств в счет совершенной им покупки. 24.10.2019 года в 18 часов З.В.Л., будучи в нетрезвом виде, вновь пришел в магазин 

<

данные изъяты> где приобрел по карте спиртное и продукты питания, попросив ее в очередной раз оставить у себя на хранение его банковскую карту, на что она согласилась. При этом пользоваться его кредитной банковской картой З.В.Л. ей не разрешал. После этого, З.В.Л. еще несколько раз, 24.10.2019 и 25.10.2019г. приходил в магазин, совершая покупки, которые оплачивал с помощью своей карты, которая продолжала оставаться у нее. Она знала, что на счету банковской карты З.В.Л. имеются денежные средства, но в какой сумме, ей известно не было. В связи с тяжелым материальным положением она решила похитить со счета банковской карты З.В.Л. все имеющиеся на ней денежные средства, чтобы погасить долги, а также потратить деньги на свои нужды. 26.10.2019 в утреннее время, примерно около 09.00 часов она пришла домой к своей подруге Н.О.Г. и попросила ту снять со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего З.В.Л. все имеющиеся на счете денежные средства и привезти их ей, сославшись на то, что сама не может это сделать, в связи с занятостью на работе. О том, что банковская карта ей не принадлежит, она Н.О.Г. не сообщала. В этот же день 26.10.2019 около 13.00-14.00 часов Н.О.Г. привезла ей в магазин 

<

данные изъяты>, где она находилась на смене, денежные средства, снятые ею со счета З.В.Л., которые передала ей. Деньги были в целлофановом мешочке, купюрами по 2000 рублей каждая, всего в общей сумме 250 000 рублей. Позже со слов Н.О.Г. ей стало известно, что денежные средства ср счета З.В.Л., она снимала со своей сестрой П.О.В. в ТЦ «Кручар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковского терминала. Позже она рассказала Н.О.Г. о том, что деньги со счета З.В.Л. она похитила. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды. 27.10.2019 в магазин пришел З.В.Л., который забрал у нее свою кредитную банковскую карту. При этом она не стала говорить З.В.Л., что сняла деньги с его счета при помощи банковской карты. (л.д. 166-171)

Показаниями потерпевшего З.В.Л., пояснившего суду, что 2 - 3 года назад он оформил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» вклада «Visa» с № в банке, расположенном по 

<

адрес>. На счету карты были денежные средства в сумме 300 000 рублей, карта имеет функцию «Wi-Fi». Этой картой он расплачивался в магазинах на сумму не более 10 000 рублей. После чего, ежемесячно он перечислял на счет потраченные им денежные средства. К его телефону подключена услуга «Мобильный банк». 24.10.2019 в дневное время, он зашел в магазин 

<

данные изъяты> чтобы приобрести спиртное. В этот день в магазине работала продавец ФИО1, которую он знает на протяжении 2 – 3 месяцев. Он приобрел у нее спиртное и решил оставить ей на хранение свою банковскую карту, т.к. боялся ее потерять, и уже делал это ранее, он также сообщил ФИО1 пин-код от своей карты. ФИО1 согласилась взять у него карту, но разрешения пользоваться его картой он ФИО1 не давал. Его сотовый телефон был выключен до 26.10.2019, так как он им не пользовался. Когда он включил свой сотовый телефон 26 октября 2019, то ему пришло смс – сообщение от ПАО «Сбербанк», в котором было указано, что баланс его счета составляет около 30000 рублей. С его счета были сняты денежные средства в несколько приемов за один день 26.10.2019, а именно: сначала были сняты деньги в сумме 50000 рублей, затем - 70000 рублей, 80000 рублей и 50000 рублей. Всего было снято денежных средств на сумму 250000 рублей. 26.10.2019 он обратился в подразделение ПАО «Сбербанк», где ему была предоставлена выписка по счету, согласно которой с его счета кредитной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 250000 рублей. Он сразу позвонил ФИО1, и они встретились. ФИО1 сначала отрицала свою причастность к снятию денег с его счета, а 09 ноября 2019 ФИО1 прислала на его номер телефона смс - сообщение о том, что это она похитила денежные средства с его счета, извинялась и обещала вернуть ему деньги. Однако, ФИО1 причиненный преступлением ущерб ему так и не возместила. Причиненный хищением ущерб в сумме 250 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 600 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет. Он проживает один, имеет сына, который с ним не проживает, но которому он периодически оказывает добровольную материальную помощь в размере от 10 000 до 20 000 рублей. По мере наказания для подсудимой он полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Н.О.Г., пояснившей суду, что у нее есть подруга - ФИО1, которая до середины декабря 2019 года работала продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 26.10.2019 примерно около 09.00 часов к ней домой пришла ФИО1 и пояснила, что ей необходимо срочно снять денежные средства с ее счета кредитной банковской карты, но она не может это сделать, так как торопится на работу, поэтому ФИО1 попросила ее снять деньги – всю сумму, которая находилась на счету карты, и принести деньги к ней на работу. Она согласилась. После чего, ФИО1 передала ей банковскую кредитную карту, которая была разноцветной и на которой был изображен мультипликационный персонаж-человечек и сообщила ей пин – код от карты – «№». После чего, 26.10.2019 около 13.00 часов она со своей сестрой П.О.В., на автомобиле последней приехали в ТЦ «Кручар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совместно с сестрой П.О.В. примерно в 13.10-13.20 часов 26.10.2019, с использованием переданной ей ФИО1 банковской карты, в четыре приема сняли деньги с банковского счета, в терминале банка ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении ТЦ «Кручар», в общей сумме 250 000 рублей, купюрами по 2000 рублей. При этом перед снятием денег, она запросила баланс счета, который показал наличие на счете 289 000 рублей. О том, что она сняла деньги со счета, она сообщила ФИО1 по телефону, после чего на автомобиле сестры П.О.В. она привезла деньги ФИО1 на работу в магазин 

<

данные изъяты> где передала ей карту и деньги на крыльце магазина, полагая, что деньги принадлежат ФИО1, что она оформила кредит. Только позже ФИО1 сообщила ей, что снятые ею с банковского счета деньги, принадлежат не ей, а З.В.Л., который в октябре 2019г. оставил у ФИО1 свою карту на хранение, однако пользоваться своей картой ей не разрешал. ФИО1 со слов З.В.Л. так же был известен пин-код от карты, т.к. она помогала ему набирать его при расчете картой за товар в магазине. Если бы она знала, что деньги принадлежат не ФИО1, то не согласилась бы помогать ФИО1 

Показаниями свидетеля П.О.В., пояснившей суду, что 26.10.2019 около 13.00 часов она приехала к своей сестре Н.О.Г., которая сообщила ей о том что в этот же день - 26.10.2019 около 09.00 часов, к ней домой пришла ФИО1, которая попросила ее снять все денежные средства с ее счета и привезти ей их на работу в магазин 

<

данные изъяты> объяснив, что сама не может это сделать, т.к. занята на работе. При этом ФИО1 передала Н.О.Г. банковскую кредитную карту – ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код к карте. Ее сестра согласилась, полагая, что деньги на счете принадлежат ФИО1. По просьбе Н.О.Г., они вместе с ней, на принадлежащем ей автомобиле, поехали в ТЦ «Кручар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где вместе с Н.О.Г. примерно в 13.10-13.20 часов 26.10.2019, с использованием переданной ФИО1 банковской карты, сняли с банковского счета деньги в терминале банка ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении ТЦ «Кручар» в общей сумме 250 000 рублей, купюрами по 2000 рублей. Перед снятием денег Н.О.Г. сначала запросила баланс счета карты, чтобы узнать сумму находящихся на карте денежных средств. Снятые ими со счета деньги, а также кредитную банковскую карту Н.О.Г. передала ФИО1 на улице, на крыльце магазина 

<

данные изъяты>, куда та вышла. Позже, примерно в декабре 2019 года со слов Н.О.Г. ей стало известно о том, что деньги, которые ФИО1 попросила ее с сестрой снять с банковского счета, принадлежали не ФИО1, а незнакомому ей мужчине, покупателю магазина, который оставил ФИО1 на хранение свою банковскую карту, при этом не разрешая ФИО1 ею пользоваться, а ФИО1 воспользовавшись этим похитила имеющиеся на счете денежные средства.

Показаниями свидетеля З.Е.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии были подтверждены свидетелем З.Е.В. в судебном заседании, согласно которых она работает в ПАО «Сбербанк» руководителем дополнительного офиса 8615/0360, расположенного по адресу: 

<

адрес> Как следует из подтверждения о совершении расходных операций по номеру карты №, в данном документе указаны дата и время выдачи наличных с вышеуказанной карты: 26.10.2019 09:14:20 – на сумму 50000 рублей, 26.10.2019 09:13:20 – на сумму 70000 рублей, 26.10.2019 09:12:19 – на сумму 80000 рублей, 26.10.2019 09:11:01 – на сумму 50000 рублей, где указано время московское. По поводу отчета по счету кредитной карты № на имя З.В.Л. может пояснить, что 26.10.2019 были списаны денежные средства на сумму, с учетом удержания комиссии банка в размере 3 % от размера суммы: 50000 рублей, с комиссией – в размере 1500 рублей; 80000 рублей – с комиссией в размере 2400 рублей; 70000 рублей – с комиссией 2100рублей; 50000 рублей – с комиссией в размере 1500 рублей. Номер терминала, указанного в отчете по счету кредитной карты идентичен номеру устройства в подтверждении операций. Также совпадают номера операций в отчете по счету кредитной карты и код авторизации в подтверждении операций. Место открытия счета – подразделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ( том 1 л.д. 139-142)

Показаниями свидетеля Б.М.П., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, согласно которых в начале октября 2019 года она, по просьбе своей знакомой ФИО1, на оптовом рынке в г. Новосибирске, приобрела вещи для детей ФИО1 в долг на сумму 32 000 рублей, которые ФИО1 обещала ей вернуть частями за 3 месяца, но вернула в октябре 2019г. всей суммой в размере 32 000 рублей. ( том 1л.д. 110-111)

Показаниями свидетеля В.Л.А. пояснившей суду, что ФИО1 ее бывшая сноха, которую она характеризует с положительной стороны. После развода с ее сыном В.А.Н. ФИО1 одна воспитывала двух детей, находилась в трудном материальном положении. О совершенном ФИО1 преступлении ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В.А.Н., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, согласно которых ФИО1 его бывшая супруга, с которой он развелся в ДД.ММ.ГГГГ. и с указанного времени совместно с ней не проживает. После развода ФИО1 одна занималась воспитанием и содержанием их двух детей. ФИО1 с детьми осталась проживать в квартире его матери. Все совместно нажитое имущество он оставил ФИО1 и детям. ( том 1 л.д. 93-94)

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждают и письменными доказательствами по делу: 

протоколы проверки показаний на месте от 29.01.2020 с участием свидетелей Н.О.Г. и П.О.В., в ходе которых, свидетели указали и воспроизвели на месте в ТЦ «Кручар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у терминала, расположенного крайним по счету справа, с № обстоятельства снятия ими 26.10.2019 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 250000 рублей, которые как позже им стало известно со слов ФИО1, принадлежали не ФИО1, а З.В.Л. ( том 1 л.д. 56-61, 62-67) ;

протокол выемки от 12.12.2019, в ходе которой у потерпевшего З.В.Л. изъяты: копия кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» с №, подтверждение операций по номеру карты: №, отчет по счету кредитной карты, № счета: №. ( том 1 л.д. 21-22); 

протокол осмотра документов от 13.12.2019, а именно: копии кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» с № и подтверждения операций по номеру карты: №, согласно которого подтверждается факт снятия 26.10.2019 в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 14 минут местного времени при помощи терминала ПАО «Сбербанк» № с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего З.В.Л. денежных средств в сумме 50 000 рублей, 80 000 рублей, 70 000 рублей, 50 000 рублей, а всего в общей сумме 250 000 рублей ( том 1 л.д. 23-26); которые постановлением от 13.12.2019г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1л.д. 23-26);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъяты: - график платежей по договору займа № № от 30.07.2019, - квитанция к приходному кассовому ордеру № КВ002877 от 28.10.2019, - квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 28.10.2019, - договор подряда на строительно – отделочные работы б/н от 30.10.2019; товарный чек от 30.10.2019 на сумму 3000 рублей, чек об оплате на сумму 3000 рублей; - товарный чек от 15.11.2019 на сумму 3000 рублей, чек об оплате на сумму 3000 рублей; - товарный чек от 25.11.2019 на сумму 5000 рублей, чек об оплате на сумму 5000 рублей; - товарный чек от 29.10.2019 на сумму 30060 рублей; - копия банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя В.А.Н.; - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 01.1.19 по 04.02.20, оформленной на имя ФИО1 ( том 1 л.д. 101-102); 

протокол осмотра вышеуказанных документов от 07.02.2020 ( том 1л.д. 103-106); которые постановлением от 07.02.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1л.д. 107);

протокол осмотра места происшествия от 06.02.2020, квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены: в коридоре, при входе в квартиру слева, - банкетка, со слов ФИО1, - марки Микс» со спинкой, «Asti com4+ Alfa dark brown», которую она приобрела 29.10.2019 на деньги, похищенные у З.В.Л. Прямо по коридору расположена кухня, где слева направо расположены: вдоль стены слева – кухонный гарнитур, печь электрическая марки «Classic plus», холодильник марки «Candy», на холодильнике – печь микроволновая марки ««Elenberg MS-1400M», в правом дальнем углу- кухонный уголок. По коридору справа – дверной проем, ведущий в детскую комнату, где слева направо расположены: у прилегающей стены слева – диван, в левом дальнему углу – корпусная мебель «Детская», у стены справа – еще один аналогичный диван. Как пояснила ФИО1, оба дивана – кровати «Палермо» «Toronto 2+Alfa dark brown» она приобрела 29.10.2019 на похищенные ею деньги, принадлежащие З.В.Л. По коридору справа, ближе к входной двери расположен зал, где слева находятся: вдоль стены слева – корпусная мебель, как пояснила ФИО1 – «Пикард», которую она приобрела 29.10.2019 на похищенные ею денежные средства, принадлежащие З.В.Л. В левом дальнем углу – пылесос марки «Rolsen 2000 С-3520 TF». У противоположной от входа стены – журнальный столик, на котором обнаружен сотовый телефон марки «Samsung A505 Galaxy A50 64 Gb Black», копия с имеющимся на одной стороне – кассовым чеком, с другой стороны – информацией с коробки от вышеуказанного телефона, - изъята, упакована в полимерный пакет, пакет прошит, опечатан оттиском печати «№ 1 Отдела МВД России по г. Киселевску», снабжен пояснительной надписью. ( том 1 л.д. 112-120); 

протокол осмотра документов от 08.02.2020, а именно: копии кассового чека от 30.12.2019 о покупке сотового телефона Samsung A505 Galaxy A50 64 Gb Black, стоимостью 11710.00 рублей; защитного стекла стоимостью 590.00 рублей, двух сим карт стоимостью 150.00 рублей каждая, клип – кейса стоимостью 990.00рублей, всего на сумму 13 590.00 рублей. (том 1 л.д. 123-124) который постановлением от 08.02.2020 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 1л.д. 123-125);

протокол выемки от 25.02.2020, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъяты: корпусная мебель «Пикард», 2 дивана – кровати «Палермо» «Toronto 2+Alfa dark brown», банкетка «Микс» со спинкой «Asti com4+ Alfa dark brown», сотовый телефон марки «Samsung A505 Galaxy A50 64 Gb Black», пылесос марки «Rolsen 2000 С-3520 TF», микроволновая печь марки «Elenberg MS-1400M» ( том 1л.д.154-155);

протокол осмотра вышеуказанных предметов от 25.02.2020, а именно: 1) корпусной мебели «Пикард», 2) 2 диванов – кровати «Палермо», 3) банкетки «Микс» со спинкой, 4) сотового телефона марки «Samsung A505 Galaxy A50 64 Gb Black», 5) пылесоса марки «Rolsen 2000 С-3520 TF», 6) микроволновой печи марки «Elenberg MS-1400M» ( том 1 л.д.156-160), которые постановлением от 25.02.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1л.д.161);

расписка подозреваемой ФИО1 от 25.02.2020, согласно которой она обязуется сохранить до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства корпусную мебель «Пикард», 2 дивана – кровати «Палермо» «Toronto 2+Alfa dark brown», банкетку «Микс» со спинкой «Asti com4+ Alfa dark brown», сотовый телефон марки «Samsung A505 Galaxy A50 64 Gb Black», пылесос марки «Rolsen 2000 С-3520 TF», микроволновую печь марки «Elenberg MS-1400M». ( том 1 л.д.162) 

Проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Так, показания потерпевшего, а также свидетелей обвинения, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат признательным показаниям самой подсудимой ФИО1, которые также подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу. . Подсудимой не названо и судом также не установлено причин, по которым потерпевший и свидетели обвинения, имели бы заинтересованность в исходе дела или могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. 

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику имущества. 

При этом в данном случае предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, которые ФИО1 тайно похитила путем списания их с банковского счета потерпевшего с применением банковской карты, держателем которой являлся потерпевший, путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

В связи с чем, в действиях подсудимой ФИО1 усматривается наличие квалифицирующего признака ч.3 ст.158 УК РФ « совершенной с банковского счета».

Учитывая, что ущерб причиненный потерпевшему З.В.Л. совершенным подсудимой преступлением составляет 250 000 рублей, то есть более размера, установленного п.2 примечания к статье 158 УК РФ, а также исходя из размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, который работает, имеет доход в виде заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 600 рублей, проживает один, имеет сына, которому периодически оказывает добровольную материальную помощь в размере от 10 000 до 20 000 рублей, суд также усматривает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака ст.158 УК РФ « совершенной с причинением значительного ущерба гражданину». 

Соответственно, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Исходя из данных о личности подсудимой, имеющей среднее образование, работающей, 

<

данные изъяты>, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Киселевске, где проживает с детьми, по месту жительства характеризуется положительно.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, мнение потерпевшего, который по мере наказания для подсудимой полагается на усмотрение суда. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимой за совершенное ею преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из данных о личности и имущественном положении подсудимой. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ. В то же время, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Гражданский иск З.В.Л. о взыскании с подсудимой ФИО1 в его пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 250 000 рублей, с учетом изменения ранее заявленных исковых требований в сторону уменьшения, подсудимой ФИО1 не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 7 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск З.В.Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.В.Л. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

корпусную мебель «Пикард», 2 дивана – кровати «Палермо», банкетку «Микс» со спинкой, сотовый телефон марки «Samsung A505 Galaxy A50 64 Gb Black», пылесос марки «Rolsen 2000 С-3520 TF», микроволновую печь марки «Elenberg MS-1400M» - переданные под сохранную расписку ФИО1 - оставить у нее же по принадлежности;

копию кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», подтверждения операций по номеру карты: №, отчет по счету кредитной карты, график платежей по договору займа № № от 30.07.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 28.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 28.10.2019, договор подряда на строительно – отделочные работы б/н от 30.10.2019; товарный чек от 30.10.2019 на сумму 3000 рублей, чек об оплате на сумму 3000 рублей; товарный чек от 15.11.2019 на сумму 3000 рублей, чек об оплате на сумму 3000 рублей; товарный чек от 25.11.2019 на сумму 5000 рублей, чек об оплате на сумму 5000 рублей; товарный чек от 29.10.2019 на сумму 30060 рублей; копия банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя В.А.Н.; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 01.1.19 по 04.02.20, оформленной на имя ФИО1, копия кассового чека от 30.12.2019 – хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 УПК РФ через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Е.М.Матусова