Дело № 2-648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года п. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М., с участием представителя истца ПАО Сбербанк России - Кремень М.И., ответчиков ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО3 - ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 задолженность в сумме 171354,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 25042,99 руб., просроченный основной долг - 146 085.95 руб., неустойки в размере - 225,35 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное банку по договору залога №80795/1 от 01.11.2013 года; установить форму реализации имущества, заложенного по договору залога 

<

***> от 01.11.2013 посредством продажи его с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.11.2013 года. 

В исковом заявлении указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 01.11.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО3 - заемщиком по кредиту на сумму 349360,00 руб. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 месяцев под 15 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил ответчику 349360,00 руб. Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен залогом приобретённого транспортного средства LADA 219020 LADA Granta год выпуска 2013. V1N: ХТА219020Е0222425. Указанное транспортное средство заложено по договору залога №80795/1 от 01.11.2013. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга. 22.03.2018 заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банку стало известно, что заемщик - ФИО3 умер 22.03.2017 году, на дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было. По состоянию на 23.04.2018 задолженность ответчика составляет 171 354,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 25042,99 руб.; просроченный основной долг - 146 085,95 руб.; неустойка - 225,35 руб.

Определением суда от 19 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца – ПАО Сбербанк России - Кремень М.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России». Пояснила, что кредит в ПАО «Сбербанк России» ФИО3 получил для покупки автомобиля LADA 219020. ФИО3 выплачивал кредит, после его смерти ежемесячные платежи по кредиту не вносились. Наследственное имущество ФИО3, состоящее из земельного участка и автомашины, ею принято в установленный законом шестимесячный срок, кроме нее наследства никто не принимал. С расчетом задолженности, представленным истцом, согласна. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России». Пояснил, что кредит был получен умершим ФИО3 для приобретения автомобиля LADA 219020, этот автомобиль он продал до своей смерти. Наследство после смерти ФИО3 приняла ответчик ФИО1, он от принятия наследства отказался.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора 

<

***> от 01 ноября 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком), кредитор обязуется предоставить заемщику «автокредит» в размере 349360 рублей на покупку транспортного средства №, номер кузова №, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых на срок 60 месяцев (п.1.1. кредитного договора). Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на банковский вклад №, открытый у кредитора (п. 1.1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета. 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежаще, 01 ноября 2015 года ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет ФИО4 сумму кредита в размере 349360 рублей. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013 г. у заемщика ФИО3 на 23.04.2018 года образовалась задолженность в размере 171354 рублей 29 копеек, из которых: неустойка за неисполнение условий договора - 225,35 руб., просроченные проценты - 25 042,99 руб., просроченная ссудная задолженность - 146 085,95 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на кредитора.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> от 31.03.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Маруха, Зеленчукского района, Ставропольского района, умер 22.03.2017 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 его наследство приняла супруга – ФИО1. Наследственное имущество состоит автомобиля марки LADA SAMARA, земельного участка, расположенного по адресу: Адрес 

Как следует из выводов заключения эксперта № 0058-ОПКЧР-Э-08-2018 от 24.09.2018 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес составляет 313000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 после смерти заемщика ФИО3 вступила в его наследство, получив в собственности наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес 313000 рублей. 

С учетом изложенного, ввиду принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом с ответчика ФИО1, как с наследника заемщика ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 171128 рублей 94 копеек, а также расторжения кредитного договора 

<

***> от 01.11.2013 года. 

Наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В этой связи необходимо отметить, что по смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем штрафная неустойка взысканию с ответчиков не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим отказу в удовлетворении требование иска о взыскании с наследника заемщика ФИО3 – ФИО1 договорной неустойки.

Как следует из исследованных доказательств и подтверждается пояснениями ответчиков ФИО1 и ФИО2 ответчик после смерти ФИО3 наследство не принимал.

Из этого вытекает, что правовых оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ФИО3, не имеется, что влечет необходимость отказа в удовлетворении требований истца к этому ответчику.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное банку по договору залога №80795/1 от 01.11.2013 года.

Как следует из договора залога №80795/1 от 01.11.2013 года, залогодатель ФИО3 передает в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России», в обеспечение своих обязательств по кредитному договору №80795 от 01.11.2013 года, транспортное средство №. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, автомобиль №, отчужден ФИО3 по договору купли-продажи от 27.02.2016 года покупателю ФИО6, что явилось основанием для внесения сведений об изменении собственника автомобиля в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский». 

Таким образом, на день смерти ФИО3 указанное транспортное средство не находилось в его собственности, право собственности не перешло в порядке наследственного правопреемства к наследнику ФИО3 –ФИО1, а также к ответчику ФИО2

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору №80795/1 от 01.11.2013 года следует отказать в связи с их необоснованностью.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 621 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013 года в размере 171128 рублей 94 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога №80795/1 от 01.11.2013 года.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 26 ноября 2018 года.

Судья А.К. Абазалиев