Дело № 2а-566/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Курановой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 13.11.2019 из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети интернет стало известно, что в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении нее 21.10.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако в нарушение требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ от 08.07.2014 № 0001/16, в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019 не поступало. Более того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019 нарушило ее права, поскольку лишило возможности добровольно исполнить, содержащиеся в исполнительном документе требования, впоследствии чего был взыскан исполнительский сбор. В связи с чем, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019 в сроки, установленные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, в качестве способа устранения нарушенного права, просил возложить обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 09.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 01.10.2018 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о взыскании с ФИО1 суммы в размере 3 000 руб.. 

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019, судебным приставом-исполнителем 21.10.2019 было вынесено постановление №... о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб..

Из копии представленного материала исполнительного производства видно, что 05.11.2019 платежным поручением на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда поступила сумма по платежам с 01.11.2019 по 03.11.2019 на общую сумму в размере 29 889 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 05.11.2019.

Платежным поручением от 21.11.2019 №..., взысканная сумма штрафа в размере 3 000 рублей направлена на счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2019 исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно рассматриваемому административному иску о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019 ФИО1 уведомлена 13.11.2019. Объективных данных о том, что последней стало известно о предполагаемом нарушении ее прав до указанной даты, в деле не имеется. Поскольку рассматриваемый административный иск направлен в суд 22.11.2019, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 названного федерального закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд учитывает, что в системе действующего правового регулирования основным условием к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

В обосновании доводов исковых требований, административным истцом ФИО1 указано на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019 в ее адрес не поступало, что нарушило ее право добровольно исполнить требования и в последствии чего был взыскан исполнительский сбор.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в адрес должника отдельно не направлялась, была направлена вместе с постановлением о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника 01.11.2019. После чего 05.11.2019 на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда поступила сумма по платежам с 01.11.2019 по 03.11.2019 на общую сумму в размере 29 889 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 05.11.2019.

С учетом данных обстоятельств, довод ФИО1 о нарушении порядка ее уведомления о возбуждении исполнительного производства, нашел свое подтверждение.

Между тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Приведенное выше процессуальное положение ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит организационный характер и направлено, в первую очередь, на своевременное уведомление сторон о возбуждении исполнительного производства. 

В этой связи, последствием не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ФИО1 является отсутствие у административного истца сведений о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, право должника на получение информации о возбуждении указанного исполнительного производства реализовано 05.11.2019г., в настоящее время исполнительное производство окончено, соответственно оснований полагать о реальном нарушении прав истца на момент обращения с иском либо на дату рассмотрения дела судом в связи с оспариваемым бездействием ФИО4 по не направлению копии постановления не имеется.

Таким образом, оснований для вывода о наличии нарушения прав ФИО1 вследствие не направления ей судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019, которые подлежат восстановлению избранным административным истцом путем, не имеется.

Также необходимо отметить, что в качестве административного ответчика ФИО1 указан Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2020 года.

Судья - Г.М. Рудых