Дело №2-1583/2025

(УИД 18RS0009-01-2025-001952-56)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой А.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых услуг,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее по тексту – ООО СФО «Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 было заключено 4 договора займа - №№***, на суммы 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб. и 4 995 руб. соответственно. Заемщик обязался вернуть суммы займа и уплатить предусмотренные договорами проценты за пользование суммой займа. Займодавцом условия договоров займа выполнены, ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договорам не исполнил. 07 февраля 2025 года права требования по данным договорам займа были уступлены в пользу истца.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №№*** от 19 марта 2024 года, за период с 20 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 109 788 руб. 52 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 294 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В порядке ч.2 ст.153 ГПК РФ суд, признав гражданское дело подготовленным к судебному разбирательству в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 21 августа 2025 года, в 09:00 часов, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду собственноручное письменное заявление.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 было заключено 4 договора займа: №№***, на суммы 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб. и 4 995 руб. соответственно.

Процентная ставка за пользование суммой займа по каждому договору установлена в 292% годовых, срок возврата каждого займа – 180 дней.

Зачисление сумм займа определено путем перевода на банковскую карту заемщика «2200-70**-****-5789».

Из сообщения АО «ТБанк» в ответ на судебный запрос следует, что между Банком и ФИО1 09 сентября 2023 года был заключен договор расчетной карты №№***, в соответствии с которым на его имя выпущена расчетная карта «2200-70**-****-5789», открыт текущий счет №№***

Выписка по договору расчетной карты №№***, представленная Банком, свидетельствует о том, что 19 марта 2024 года на счет ответчика зачислено 4 суммы займа, в размерах, предусмотренных договорами займа №№*** и №№***

Следовательно, займодавцем обязательства по договорам займа исполнены.

07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №1, по которому к цессионарию (ООО ПКО «Аскалон») перешли права требования цедента (ООО МФК «ЭйрЛоанс») к физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору.

В соответствии с Приложением №1 к указанному договору, к ООО ПКО «Аскалон» перешли права требования к ФИО1 по договорам займа №№***

07 февраля 2025 года между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №0702-ЦАСК, по которому к цессионарию (ООО СФО «Стандарт») перешли права требования цедента (ООО ПКО «Аскалон») к физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору.

В соответствии с Приложением №1 к указанному договору, к ООО СФО «Стандарт» перешли права требования к ФИО1 по договорам займа №№***

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 07 февраля 2025 года к ООО СФО «Стандарт» перешло право требования задолженности по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п.11 ст.6 Закона о потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и в Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов, при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также вышеуказанными нормами закона.

Расчет исковых требований основного долга и процентов не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров займа.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГРК РФ, ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Как указано в ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, в связи с чем, заявленный ООО СФО «Стандарт» иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с платежными поручениями №№*** от 03 июля 2025 года и №№*** от 24 апреля 2025 года, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 294 руб. 00 коп. Учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме путем их взыскания с ответчика. 

Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03 июля 2025 года, истцом понесены почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложением.

Указанные расходы для истца являются необходимыми, в связи с чем, учитывая удовлетворение иска, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 

<

***>):

-задолженность по договору займа №№*** от 19 марта 2024 года, за период с 20 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года, в размере 32 939 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 17 939 рублей 85 копеек;

-задолженность по договору займа №№*** от 19 марта 2024 года, за период с 20 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года, в размере 32 939 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 17 939 рублей 85 копеек;

-задолженность по договору займа №№*** от 19 марта 2024 года, за период с 20 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года, в размере 32 939 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 17 939 рублей 85 копеек;

-задолженность по договору займа №№*** от 19 марта 2024 года, за период с 20 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года, в размере 10 968 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 4 995 рублей 00 копеек, проценты – 5 973 рубля 97 копеек;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рублей 00 копеек;

-почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 21 августа 2025 года.