Уголовное дело № 1-254/2018 года (№11801420001000509)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «21» ноября 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева М.Г., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1862 от 06 ноября 2018 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка», 

при секретаре Говорухиной А.И.,

а также с участием потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда г. Липецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; 

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка №24 Левобережного округа г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по данному приговору, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которым он осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №24 Левобережного округу г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, окончательном назначено наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Липецка, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с ФЗ 26 от 07.03.2011г. срок без изменений; приговор мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с ФЗ 26 от 07.03.2011г. срок без изменений; приговор от ДД.ММ.ГГГГ Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области приведен в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначено наказание в виде одного года десяти месяцев пяти дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказнию частично присоединено наказание, назначенное по данному приговору и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области на 11 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около бани, расположенной на территории земельного участка 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стола, стоящего на улице около бани, ключ и брелок сигнализации от автомобиля марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около бани, расположенной на территории земельного участка 

<

адрес>, где с помощью брелка сигнализации открыл указанный автомобиль, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, и таким образом запустил двигатель автомобиля марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак № регион. Далее, продолжая свои преступные действия, привел в движение автомобиль марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак № регион, скрылся с места совершения преступления на похищенном автомобиле и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, тайно похитил автомобиль марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 173768 руб., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 173768 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Золотарев М.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке потерпевшему и подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, похищенный автомобиль ему возвращен. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной (т. 1 л. д. 126), активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый на месте рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1 л. д. 136-139), раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, 

<

данные изъяты> а также тот факт, что похищенный автомобиль возвращен по принадлежности потерпевшему и мнение последнего, просившего назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление; возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у подсудимого ФИО1 шестерых детей, поскольку он лишен родительских прав в отношении всех детей. 

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при наличии рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч. 2 п.»в» УК РФ - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендации – лечение от алкогольной зависимости, трудоустроиться и трудиться до окончания испытательного срока.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО1 не отразится на условиях жизни его семьи 

<

данные изъяты>; поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденной, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности ФИО1

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Кострыкиной Е.А. – отнести на счет Федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендации – лечение от алкогольной зависимости, трудоустроиться и трудиться до окончания испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 3850 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина