Дело №1 – 242/2020

УИД №23RS0004-01-2020-002873-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «13» ноября 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Жванько З.И.,

при секретаре – Волошиной М.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Т.Ю.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Х.Ю.В. представившей удостоверение 000 от 28.08.2012г. и ордер 000 от 13.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование 9 классов, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь Д.А.С. 00.00.0000 года рождения, работающего, военнообязанного, состоящего на учете ВК (...), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), ранее судимого по приговору Анапского районного суда от 08.06.2020г. по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 330 часов; по приговору Анапского районного суда от 07.07.2020г. по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев); наказание не отбыто, судимость не погашена, получившего копию обвинительного акта по делу 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обладая информацией о возможности незаконного приобретения наркотического средства на территории города-курорта Анапа, (...), посредством направления сообщения через систему оперативного общения в сети интернет на сайте «Гидра» у продавца с логином «Люксор» путем тайниковых закладок, и оплаты стоимости наркотического средства, через электронную платежную систему VISA QIWI WALLET, 00.00.0000 около 15 часов, находясь около продуктового магазина расположенного на (...), города-курорта Анапа, (...), имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, на известный ему номер, находящийся в пользовании неустановленного сбытчика наркотических средств, используя систему оперативного общения в сети интернет, произвел заказ на приобретение наркотического средства, посредством направления сообщения, оплатив его стоимость, путем перечисления требуемых денежных средств, в размере 1800 рублей, на неустановленный номер счета. 

00.00.0000 в неустановленное в ходе дознания время, получив посредствам СМС сообщения от неустановленного сбытчика наркотических средств информацию о месте нахождения наркотического средства, около 17 часов 20 минут прибыл к участку поля расположенного около (...), города-курорта Анапа, (...), где в тайнике на обочине грунтовой дороги обнаружил предназначенное для него наркотическое средство в виде порошка и комков светло- коричневого цвета, находящееся в бумажном свертке обмотанном фрагментом изоляционной ленты синего цвета, который поместил в принадлежащую ему пачку из-под сигарет «PS» синего цвета, и положил в левый боковой карман одетых на нем шорт, таким образом совершил действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства, и оставил незаконно хранить с целью личного употребления в дальнейшем, без цели сбыта.

00.00.0000 около 10 часов, он употребил часть данного наркотического средства путем курения, перемешав его часть с табаком из имеющейся при нем сигареты. Оставшуюся часть наркотического средства в бумажном свертке он обмотал фрагментом изоляционной ленты синего цвета, и спрятал в принадлежащую ему пачку из-под сигарет «PS» синего цвета, которую положил в левый боковой карман одетых на нем шорт, с целью личного употребления в дальнейшем, без цели сбыта.

00.00.0000 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут около (...), города-курорта Анапа, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра гр. ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в присутствии понятых, в левом боковом кармане шорт одетых на последнем, была обнаружена и принудительно изъята принадлежащая последнему пачка из-под сигарет «PS» синего цвета, в которой находился сверток выполненный из фрагмента изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри фрагментом листа бумаги белого цвета с веществом в виде порошка и комков светло-коричневого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона первоначальной массой 0,44 грамма, которая согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Х.Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Х.Ю.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Т.Ю.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту проживания положительно, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией, подтвержденных заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ на момент вынесения приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся: фрагмент изоленты синего цвета, пустая пачка из-под сигарет «PS» синего цвета, бумажный сверток с веществом виде порошка и комков светло-коричневого цвета, изъятое 00.00.0000 у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержащим в своем составе наркотическое средство-N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз 0,42г. - являющимся предметом преступления. Три прозрачных полимерных пакета, в каждый из которых упаковано по одному ватному тампону со смывами с правой, левой руки ФИО1 и ватным тампоном с контрольный смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (...), на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Приговор Анапского районного суда от 07.07.2020г. по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Анапского районного суда (...) от 08.06.2020г. по ч. 1 ст.228 УК РФ и окончательно назначенному наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев), исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся: фрагмент изоленты синего цвета, пустая пачка из-под сигарет «PS» синего цвета, бумажный сверток с веществом виде порошка и комков светло-коричневого цвета, изъятое 00.00.0000 у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержащим в своем составе наркотическое средство-N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз 0,42г. - являющимся предметом преступления. Три прозрачных полимерных пакета, в каждый из которых упаковано по одному ватному тампону со смывами с правой, левой руки ФИО1 и ватным тампоном с контрольный смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (...), на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько