№ (УИД 23RS0№-28)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Краснодарский край, г. Новороссийск 6 июля 2020 года. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Дмитриевой Н.В., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО2. 

при секретаре Казинове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь с согласия ФИО2 в ее 

<

адрес> края, увидела на столе два золотых кольца. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. В эти же дату и время ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступлении, находясь в квартире ФИО2, дождавшись когда она выйдет из комнаты, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к столу откуда похитила принадлежащие ФИО2 кольцо 583 пробы, массой 4 грамма стоимостью 7 920 рублей и кольцо 583 пробы, массой 6 грамм, стоимостью 11 880 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 19 800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что она примирилась с подсудимой, ФИО1 загладила причиненный вред, каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. 

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела и вместе с защитником, так же просили уголовное дело прекратить за примирением сторон по основаниям, указанным потерпевшей. Кроме того, в обоснование ходатайства указали, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести. Сама ФИО1 пояснила, что с обвинением она согласна полностью, вследствие чего, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала об особом порядке принятия решения. Участвующий в деле прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности поддержала. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд находит ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести. Факт возмещения причиненного вреда подтверждается не только устными пояснениями сторон, но и письменным заявлением потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, она искренне раскаивается в совершенном деянии, дала явку с повинной и добровольно возместила имущественный ущерб.

При указанных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, а так же подсудимой и её защитником об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 252 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу – удовлетворить.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения. Гражданский иск, не заявлен. Процессуальных издержек нет. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: В. Н. Нагорный