Дело № 2а-831/2020 Копия

УИД №74RS0010-01-2020-001146-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 29 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А., 

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП, Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области его представителя ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») его представитель ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным. 

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк». Задолженность перед ООО «ОТП Банк» должником ФИО7 не погашена и составляет 118 173 руб. 12 коп. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч.2 ст.12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 67, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, семейного положения для установления имущества зарегистрированного за супругом должника, регистрации по месту жительства должника и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения.

Административный истец АО «ОТП Банк», его представитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Челябинской области, его представитель ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения (л.д.179).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, его представитель ФИО6 при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного ответчика Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 (л.д.117-179), письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области (Агаповский РОСП) ФИО8 в отношении ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 168 564 руб. 09 коп. 

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем Агаповского районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и направлено в ООО «Спарта-Экспорт», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Удержания из заработной платы производились ежемесячно, взыскателю было перечислено 50392 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 уволился из ООО «Спарта-Экспорт». Направлены повторно запросы в кредитные организации, регистрирующие органы и УПФР о наличии сведений о месте получения доходов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ведет судебный пристав – исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника в 

<

адрес>. Составлен акт выхода, должник не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банках ОАО «Альфа-Банк», «Русский стандарт», ВТБ 24, «Русфинанс банк». Поступили денежные средства в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в УПФР, из ответа следует, что должник трудоустроен ООО «Компания Спецмонтажпроект» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и направлено в ООО «Компания Спецмонтажпроект», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведено 124 исполнительных действий по взысканию задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», удержано из заработной платы должника 50392 руб. 04 коп. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполняются все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7, согласно которой следует, что судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 124 действия. 

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО4 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО2, выразившего в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7, отказать.

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела по ФИО4 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

«Копия верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа 

находится в деле № 2а-831/2020

Агаповского районного суда 

Челябинской области