Дело № 1-63/2020 

копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Нижний Новгород 

21 января 2020г. 

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1, 

Подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Климовой И.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ* 

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Ерофеевой Л.А., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, работающей промоутером 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: *** не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, работающей промоутером 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления – мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находясь на аллее площади ***, расположенной у ***, увидели лежащую лавочке банковскую карту ПАО "Сбербанк России" *, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2 и ФИО3, заметивших на поверхности вышеуказанной карты наличие специального символа, свидетельствующего о возможности совершения в торговых объектах покупок по ней без введения пин-кода простым приложением этой банковской карты к терминалу по приему платежей и предположивших, что на балансе вышеуказанной карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору, числящихся на счету вышеуказанной карты денежных средств посредством оплаты своих покупок данной банковской карты без введения пин-кода путем обмана сотрудников торговых объектов, выражающегося в утаивании информации об отсутствии у них права на пользование и распоряжение предъявляемой им для оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк России» * с № счета *, принадлежащей другому лицу - Потерпевший №1 Считая обнаруженную банковскую карту средством, обеспечивающим неправомерным доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, числящимся на счету этой банковской карты, являющейся Х1ектронным средством платежа, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, взяли ее себе, тем самым, приобрели в свое незаконное владение и пользование принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» * с № счета * с доступным лимитом в размере 7 172 рубля 48 копейки, открытую в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***.

Во исполнение, возникшего у них единого преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием банковской картой, принадлежащей другому лицу и желая причинения имущественного ущерба этому лицу ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, ЧЧ*ММ*ГГ* удерживая при себе ранее незаконно приобретенную вышеуказанную банковскую карту в период времени с 18 часов 15 минут по 21 час 46 минут в магазинах «Продукты», расположенном в ***, «FIXPRICE», расположенном в ***, «Бристоль», расположенном в ***, «EUROSPAR», расположенной в ***, «Пятерочка», расположенном в ***, выбрали интересующий их товар, за который расплатились по вышеуказанной карте бесконтактным способом путем приложения этой банковской карты к терминалу без введения пин-кода в этих торговых организациях, осуществив оплату покупок с банковской карты ПАО «Сбербанк России» * с № счета * на общую сумму 6 772 рублей 48 копеек.

С целью оплаты выбранного товара, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана, поочередно предъявляли сотрудникам данных торговых организаций, уполномоченных на прием платежей, для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» * с № счета *, принадлежащую ранее незнакомой им Потерпевший №1, каждая из которых умолчала о незаконном владении этой карты, и об отсутствии у них права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввели работников торговых организаций, уполномоченных на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично им находящейся в их свободном незаконном пользовании вышеуказанную банковскую карту, являющуюся в соответствии с п. 19 ч. 3 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» ФЗ №161 электронным средством платежа, и дающей им право на проведение электронных банковских операций по данной карте, в том числе и оплаты покупок бесконтактным способом без введения пин-кода. Воспользовавшись сложившимся у сотрудников торговых организаций ошибочным мнением о принадлежности ФИО2 и ФИО3 находящейся при них банковской карты ПАО «Сбербанк России» * с № счета * ФИО2 и ФИО3 фактически совершали в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» ФЗ №161 платежные операции с

использованием электронного средства платежа, в результате чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» * с № счета *, принадлежащей Потерпевший №1, посредством проведения электронных банковских транзакций, распоряжение на проведение которых не было дано ФИО2 и ФИО3, которые не имели на это законного права, тем самым, путем обмана сотрудников торговых организаций, уполномоченных на прием платежей и допустивших выполнение этих банковских транзакций ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору были похищены, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» * с № счета * в сумме 6 772 рублей 48 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 18 часов 15 минут по 21 час 46 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими умышленными последовательными действиями с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своих личностей и права распоряжения и расходования в свою пользу денежных средств, числящихся на счете банковской карты «Сбербанк России» * с № счета *, принадлежащей Потерпевший №1 и открытой в отделении ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: ***, использовали ее как электронное средство платежа при оплате безналичным расчетом покупок в различных объектах торговой инфраструктуры на территории ***, предъявляя ее для оплаты не подозревающим о их преступных намерениях сотрудникам торговых организаций, ответственным за прием платежей, обманывали их, и путем обмана последних оплачивали свои покупки бесконтактным способом оплаты по установленному в каждом торговом объекте терминалу путем приложения банковской карты к нему без введения пин-кода, фактически совершая в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» ФЗ № 161 платежную операцию с использованием электронного средства платежа, тем самым путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 772 рублей 48 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимыми ФИО2, ФИО3 ей в полном объеме, материальных претензий к подсудимым не имеет, примирилась с ними.

Выслушав мнение подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников подсудимых, поддержавших ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей и полностью загладили причиненный потерпевшей вред.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 судом разъяснен, и они осознают, не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления постановления в законную силу оставить Лепчитской ФИО4 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету дебетовой карты, 12 чеков, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «EUROSPAR» по адресу: ***, диск с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья 

подпись 

О.В. Подгорнова 

Копия верна. 

Судья 

О.В. Подгорнова 

Секретарь 

Ю.А. Сокрутанова