Дело №1-62/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. 

г.Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области 

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Богатыревой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Абожиной Н.В.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, место рождения: ...., Эстония, гражданина Российской Федерации и Республики Эстонии, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., фактически проживающего по адресу: ...., не женатого и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека:

В период времени с *** часов до *** часов **.**.****г. ФИО1 управлял автомобилем «ххх», рег.***, на автодороге «Гверстонь - Крупп - Кулье» Печорского района Псковской области, вне населенного пункта, в направлении от .... Печорского района Псковской области в сторону .... Печорского района Псковской области.

В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 управлял указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1 на 29 километре указанной автодороги, в географической системе координат 58o0"40"" северной широты и 27o43"25"" восточной долготы, проявляя преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль со скоростью 80 км/ч, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и на границе данной полосы движения со встречной обочиной автодороги совершил наезд на пешехода ФИО2, которая шла по краю проезжей части во встречном ему направлении. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступного нарушения ФИО1 требований пунктов 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО2 по неосторожности причины телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в виде: ушибленной раны в области лба справа, открытого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в ствол головного мозга, переломов костей носа, перелома верхней челюсти справа, ссадины и множественных мелких ран в правой щечно-скуловой области, ссадины в области правой ключицы, ушиба легких, множественных ссадин в области левого бедра, закрытого перелома левой бедренной кости со смещением, кровоподтеков в области правого коленного сустава, которые согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью, со смертельным исходом и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимый осознает.

Гособвинитель и потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. 

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, менее 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; квалификация дана верная, суд также квалифицирует действия ФИО1 как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает согласно ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего назначить максимально строгое наказание.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкцией ст.264 ч.4 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет (тяжкое преступление).

ФИО1 характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведениями, вызывающими сомнения во вменяемости ФИО1, а также информацией о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264 ч.4 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 (дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) УК РФ. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, устанавливающей возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств более мягкого, чем предусмотрено, наказания, и ст.73 УК РФ - условное осуждение, суд не усматривает.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).

Для обеспечения исполнения наказания, учитывая личность осужденного и характер преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Время задержания и содержания под стражей с **.**.****г. подлежит зачету в срок отбытия наказания - согласно ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей (включая время задержания) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства согласно ст.81 ч.3 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле осколки стекла и фрагмент пленки стекла - уничтожить; хранящийся при деле ключ с брелоком и хранящийся на автостоянке автомобиль «ххх», рег.*** - вернуть владельцу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с **.**.****г. и зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с **.**.****г. до **.**.****г. - из расчета согласно ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ один день содержания под стражей и задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле осколки стекла и фрагмент пленки стекла - уничтожить; хранящийся при деле ключ с брелоком и хранящийся на автостоянке автомобиль «ххх», рег.*** - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.