Дело № 2-196/2019 

32RS0011-01-2019-000176-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Монташевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Монташевой Л.Н. о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» и Монташевой Л.Н. был заключен кредитный договор № №, в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, то есть ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в сумме 200 000 рублей.

Ответчик Монташева Л.Н. взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, своевременно не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения № № ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу.

Задолженность, переданная по договору цессии, составляла 256 783,16 руб., из которых 200 000 руб. - задолженность по основному долгу, 33 013,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 770 руб. - штрафы. 

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу - в размере 100 000 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 3200 руб.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Монташева Л.Н., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Монташевой Л.Н. о предоставлении кредита по программе «СуперЛето 300 Плюс» между ОАО «Лето Банк» и Монташевой Л.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому Монташевой Л.Н. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 43 месяца, под 39,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа - 11000 руб., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.16).

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о предоставлении потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре. 

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед Монташевой Л.Н. по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик, в нарушение условий соглашения, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом и выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в результате ненадлежащего исполнения Монташевой Л.Н. своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в общей сумме 256783,16 рублей, из них задолженность по основанному долгу в сумме 200 000 рблей.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения № № ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро»» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цессионарий принял права (требования) в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Монташевой Л.Н. на общую сумму 256 738,16 руб. (л.д.27). Условия кредитного договора допускают возможность уступки Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ года Монташева Л.Н. была уведомлена о новом кредиторе (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с Монташевой Л.Н. части задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с условиями договора либо она была введена в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора.

Таким образом, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Монташевой Л.Н. части задолженности по основному долгу по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Первое коллекторское бюро» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 3200 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Монташевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Монташевой Л.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с Монташевой Л.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Злынковский районный суд Брянской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мотырева