Дело №2-1542/2024

УИД 76RS0010-01-2024-001310-75

мотивированное 

решение

изготовлено 25 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вотиной А.С.,

с участием истицы ФИО1, третьего лица ФИО2, прокурора Шишковой В.В., представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Голышевой Л.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании его утратившим право на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит признать его утратившим право на жилое помещение, указав, что она, ее сестра и мать являются участниками долевой собственности на жилое помещение, ответчик является ее отцом, он зарегистрирован в квартире, но длительное время с 2014 года в ней не проживает, добровольно выехав и забрав все свои вещи, его регистрация носит формальный характер. Адрес нахождения ответчика ей неизвестен. 

В ходе рассмотрения дела истица заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснив, что ответчик является ее отцом, брак между родителями расторгнут уже после того как отец ушел из дома, забрав все свои вещи. С 2014 года никаких вестей от ответчика не поступало, вселиться вновь он не пытался. Где он может находиться нет никаких предположений, считает, что отец добровольно отказался от своих прав на жилое помещение. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 подтвердила доводы дочери. ФИО5 просила рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, с учетом пояснений истца, суд сделал вывод о том, что местожительства ответчика неизвестно и привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката. 

Адвокат Голышева Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, в связи с чем утратил права на жилое помещение. 

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО3, ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу 

<

адрес> А 

<

адрес>, в которой по данным УМВД с марта 1991 года зарегистрирован ответчик.

Суду представлен договор приватизации указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, среди участников приватизации ответчик не указан, суд делает вывод, что он отказался от участия в приватизации. 

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Вместе с тем, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Вместе с тем, ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

При этом истец представил суду доказательства своих доводов о том, что ответчик членом ее семьи не является; длительное время в квартире не проживает; не несет бремя расходов по содержанию квартиры и расходов по обязательным платежам, выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 - соседка, длительное время подруга матери истца, ФИО8 – приятельница истицы подтвердили доводы истца о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, о незаинтересованности ответчика в пользовании спорным жилым помещением в течение длительного периода.

В соответствии с принципом диспозитивности каждая сторона по своему усмотрению распоряжается своими процессуальными правами; ответчик был надлежащим образом извещен о слушании дела в суде, однако, участия в судебном заседании не принял, о причинах отсутствия не сообщил, не представил суду возражений по существу заявленных требований, по доводам, изложенным в иске.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик жилым помещением не пользуется длительное время – более десяти лет, его выезд из квартиры носил добровольный характер; доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением не представлено; с момента выезда из квартиры ответчик участия в расходах по оплате жилого помещения не принимал, следовательно, он в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в том числе - от права бессрочного пользования ею, отказался. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями( бездействиями), в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии Правилами регистрация и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту постоянного жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года регистрация осуществляется по месту жительства и месту пребывания. 

Принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о том, что регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) в полном объеме, признав ФИО4 (

<

данные изъяты>) утратившим право на жилое помещение по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова