П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 07 июля 2021 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретарях: ФИО4. ФИО5, с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО7, 

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним – специальным образованием, работающего водителем в АО Казанский МЭЗ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 24 минуты, управляя грузовым автомобилем марки «КАМАЗ – 6507» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в составе прицепа марки ХЕ2859300G0000231 с государственным регистрационным знаком АХ 0187/169, принадлежащим на праве собственности АО Казанский МЭЗ, находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, двигаясь по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, мокрой, проезжей части 28 км +550 м. автодороги направлением «Сергиевск – Кошки- Островка – Н.Фейзуллово, Мамыково – граница Республики Татарстан» на территории 

<

адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения - по одной полосе движения в каждом направлении шириной 7,0 м., в условиях пасмурной погоды, при неограниченной видимости в направлении движения, следовал со стороны 

<

адрес>, Республики Татарстан в направлении 

<

адрес>. Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель ФИО1 в нарушение п.1.3, п.1.4, п.2.7, п.9.1 (1), п.10.1, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно выполняя требования указанных выше Правил, располагал такой возможностью, в результате чего потерял контроль за движением своего автомобиля, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, управляя автомобилем непреднамеренно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, прицепа марки ХЕ2859300G0000231 с государственным регистрационным знаком АХ 0187/169, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, создав в процессе дорожного движения опасную дорожную ситуацию, тем самым создав помеху для движения водителю автомобиля марки «ГАЗ – 22177» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО8, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан, в результате чего совершил столкновение прицепа (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ контактирование происходило между левой и передней частями кузова автомобиля «ГАЗ-22177» и левой (район задней части передней секции левого борта и основание грузовой платформы) и левым передним углом кузова автомобиля «ГАЗ-22177») под углом 160 градусов к оси указанного автомобиля марки «ГАЗ-22177» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО8, осуществлявшего движение по своей правой полосе движения, чем также нарушил п.1.5 Правил, обязывающий водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки ГАЗ-22177 с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО8 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля марки ГАЗ-22177 с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО9 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта №э/1032 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлены повреждения: 

- закрытая черепно- мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая суб/эпидуральная гематома в проекции полюса левой височной доли, локальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, перелом головой кости, дуги слева с умеренным смещением, перелом передней, латеральной стенок зевой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, латеральной стенки клиновидной пазухи основной кости слева с гемосинусом»;

полные закрытые переломы 1-7-го ребер и 4-6-го ребер справа, сопровождающиеся развитием гемопневмоторакса;

закрытый перелом дна вертлужной впадины таза со смещением;

закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости;

- ссадины: на лице, голове, левом плече; 

подкожные гематомы: на лице;

раны: левого плеча, надбровной дуги слева, медиальной поверхности левой пяточной кости с переходом на стопу.

Вышеописанные повреждения, судя по отсутствию явлений сращения в местах переломов, максимальной выраженности объективной клинической и неврологической симптоматики, самому наличию ссадин, гематом, ран, образовались не задолго до момента первичного обращения в лечебное учреждение в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо удара о таковой (таковые), что подтверждается наличием, характером, локализации повреждений.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11. «Медицинских критериев «стечения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установленные в пункте 1 «Выводов» повреждения, учитывая наличие закрытой черепно - мозговой травмы, полных закрытых переломов левых и правых ребер, сопровождающихся развитием пневмоторакса, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО8 (п.п. 6.1.2;6.1.3;ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно заключению эксперта № э/ 395С от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО9 устанавливаются следующие повреждения:

- закрытая травма живота: разрывы тонкой кишки, осложнившиеся развитием распространенного гнойного перитонита;

оскольчатый перелом ключицы;

- закрытый перелом локтевой кости в средней трети со смещением;

- ссадины: туловища, конечностей;

- подкожные гематомы лица;

- рана надбровной области слева.

Закрытая травма живота, каждый из переломов костей, подкожные гематомы, образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета.

Ссадины образовались в результате ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета.

Повреждения у гражданки ФИО9- закрытая травма живота: разрывы тонкой кишки, осложнившиеся развитием распространенного гнойного перитонита, являлось опасным для жизни и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 9.1(1)., 10.1. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу. 

Адвокат ФИО7 согласилась с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд вынести максимально строгое наказание подсудимому.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражала. Наказание оставляет на усмотрения суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1, управляя автомобилем марки «КАМАЗ – 6507» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в составе прицепа марки ХЕ2859300G000231 с государственным регистрационным знаком АХ 0187/169, нарушив требования 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 9.1(1)., 10.1, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, непреднамеренно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, прицепа марки ХЕ2859300G0000231 с государственным регистрационным знаком АХ 0187/169, в результате чего совершил столкновение прицепа с автомобилем марки «ГАЗ-22177» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО8. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 и пассажир ФИО9 получили тяжкий вред здоровью. 

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РТ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ испытательным сроком 2 года (т.1 л.д. 221-222, 229), вместе с тем на момент совершения настоящего преступления судимости не имел, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.139-140), по месту жительства УУП ОП – 12 «Гвардейский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 217), положительно по месту работы АТП АО «К МЭЗ», по месту жительства от соседей (т.1 л.д. 218, 219), имеет на иждивении, на момент совершения преступления, несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинения перед потерпевшим в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент совершения преступления и поступления уголовного дела в суд был несовершеннолетним, а также наличия со слов подсудимого заболевания – компрессионного перелома позвоночника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года условно с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес> РТ, а также для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору не имеется. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, роль подсудимого в совершении преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-22177» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвратить владельцу – ФИО10, автомобиль марки «КАМАЗ – 65207», государственный регистрационный знак 

<

***> в составе прицепа марки ХЕ2859300G000231 с государственным регистрационным знаком АХ 0187/169, возвратить владельцу - АО «Казанский МЭЗ». 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264. УК РФ и назначить ему в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Вменить в обязанность условно – осужденному ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, являться для регистрации. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-22177» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвратить владельцу – ФИО10, автомобиль марки «КАМАЗ – 65207», государственный регистрационный знак 

<

***> в составе прицепа марки ХЕ2859300G000231 с государственным регистрационным знаком АХ 0187/169, возвратить владельцу - АО «Казанский МЭЗ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. Ельчанинов