Дело № 2-3991/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев 12.12.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-3991/2024 по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС) Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Шварца О.С., принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно обстоятельствам произошедшего события (европротокол, «Помощник ОСАГО» №), виновным в ДТП является водитель ФИО2, управляющая автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Тойота, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность владельца ТС Тойота, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр ТС Тойота, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103 500 руб., с учетом износа – 80 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 80 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 14 762 руб. (с учетом удержания 13 % НДФЛ в размере 2 206 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в требованиях.

Переведенная сумма страхового возмещения истцу по Единой методике не отражает фактических (рыночных) затрат для восстановления автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным удовлетворены требования истца. Согласно заключению эксперта ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 94 911,66 руб., с учетом износа составляет 72 200 руб. (по Единой методике).

Согласно заключению эксперта ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 207 100 руб. (по МинЮсту).

Решением финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 126 300 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещение (207 100 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта (80 800 руб.) автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № составляет 126 300 руб.

Сумма неустойки складывается из недоплаты страхового возмещения: 14 111,66 руб. (94 911,66 – 80 800) /100 * 202 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после подачи документов в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляет 28 504 руб.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, определенную с учетом требований Единой методике, штраф с учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда РФ составит: 14 111,66 * 50 % = 7 055 руб.

Истец полагает, что поскольку взыскивается суммы убытков, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения, рассчитанную по Единой методике в размере 14 111,66 руб., штраф в размере 7 055 руб., неустойку в размере 28 504 руб., сумму ущерба, рассчитанную по МинЮсту 2018 в размере 126 300 руб., штраф в размере 63 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 960 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указал о неверности формулировки расчета страхового возмещения, просил взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения, рассчитанную по Единой методике в размере 14 111,66 руб., штраф в размере 7 055 руб., неустойку в размере 28 504 руб., сумму ущерба, рассчитанную по МинЮсту 2018 в размере 126 300 руб., штраф в размере 63 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 960 руб.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала по изложенным обстоятельствам, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. Представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей ТС Тойота, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Тойота, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от истца получило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в натуральной или денежной форме выплаты с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа и округления 80 800 руб., без учета износа – 103 500 руб. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление/претензия № о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 80 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выплате неустойки, с учетом удержания НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу выплату неустойки в размере 14 762 руб. за вычетом удержанного НДФЛ в размере 2 206 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление/претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение службы финансового уполномоченного №, которым взысканы убытки в размере 126 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение службы финансового уполномоченного было исполнено. Требования о взыскании страхового возмещения непонятно. В исковом заявлении произведен расчет исходя из стоимости, определенной службой финансового уполномоченного в размере 207 100 руб. Указанная сумма была полностью выплачена страховщиком. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного и обращаясь в суд с иском, истец не указал, какие нарушения были допущены службой при вынесении решения. Экспертное заключение ООО «АЛТОС» № представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для проведения данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять указанному заключению нет. Причин и доводов, по которым ФИО3 полагает неверным выводы заключения, проведенного по инициативе службы финансового уполномоченного, не приведено. Сам факт несогласия потерпевшего с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения ООО «АЛТОС». Требования о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) неустойка и штраф рассчитываются не от размера убытков, а он суммы надлежащего, но не осуществленного страхового возмещения. В случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и срок, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты штрафа. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок. Заявленные требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению. Требования истца мотивированы недоплатой страхового возмещения, то есть нарушением имущественных прав. В случае удовлетворения требований истца, просить применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает, что истец преувеличивает характер полученных в ДТП повреждений. Указала, что ТС истца имеет ранее зарегистрированные ДТП с аналогичными повреждениями, полагает, что истец решил воспользоваться сложившейся ситуацией и выдать имеющиеся повреждения от предыдущих ДТП за повреждения от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей ТС Тойота, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Тойота, государственный регистрационный знак №.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол» (номер ДТП 401).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Тойота, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность владельца ТС Тойота, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона об ОСАГО. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно с ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как указано в ч. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр ТС Тойота, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103 500 руб., с учетом износа – 80 800 руб.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление/претензия № о выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 80 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выплате неустойки, с учетом удержания НДФЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу выплату неустойки в размере 14 762 руб. за вычетом удержанного НДФЛ в размере 2 206 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление/претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. 

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным удовлетворены требования истца.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 94 911,66 руб., с учетом износа составляет 72 200 руб. (по Единой методике).

Согласно заключению эксперта ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 207 100 руб. (по МинЮсту).

Решением финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 126 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение службы финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал, что переведенная сумма страхового возмещения истцу по Единой методике не отражает фактических (рыночных) затрат для восстановления автомобиля.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с л. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм закона, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, учитывая, что ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без уполномоченных на то сотрудников полиции с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения), при этом износ деталей не должен учитываться.

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как указывалось ранее, истец при обращении к ответчику за страховым возмещением, в заявлении истец указала об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Кроме того, в своем заявлении выразил согласие произвести доплату за ремонт ТС на СТОА в случае, предусмотренном абз. 7 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также о готовности рассмотреть ремонт на СТОА, не соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, предусмотренным пп. 6.1-6.3 Правил ОСАГО, в случае предусмотренном абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры со станциями технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «На Подгорной», ООО «Ривьера Авто», которые соответствуют требованиям Закона об ОСАГО. 

Сведения о невозможности осуществления восстановительного ремонта ТС указанными СТОА ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено.

Как было указано ранее, страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов. 

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Между тем, из материалов дела не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с п. 15.3 этой же статьи.

Доказательств наличия вины потерпевшего в том, что ремонт транспортного средства не был произведен, в материалы дела не представлено, и предусмотренных законом обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением (80 800 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная по Единой методике) и стоимостью восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (94 911,66 руб.) в размере 14 111,66 руб. (94 911,66 – 80 800).

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом того, что страховое возмещение определяется по правилам Единой методики, то неустойка и штраф должны быть начислены от недополученного страхового возмещения без учета износа заменяемых изделий, определенного также по правилам Единой методики. В этой связи само по себе ограничение размера неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда направлено на достижение баланса интересов участников отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд принимает представленный истцом расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки составляет 28 504 руб., рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после подачи документов в страховую компанию по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) из суммы недополученного страхового возмещения в размере 14 111,66 руб. (14 111,66 / 100 * 202 дня).

Ходатайство стороны ответчика о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Применительно к Закону Об ОСАГО, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку положениями Закона об ОСАГО предусмотрены санкции за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения в виде неустойки, реализация страхователем права на получение этой санкции нельзя расценивать, как злоупотребление правом. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ со стороны истца, учитывая несоблюдение прав последнего со стороны ответчика при осуществлении страховой выплаты и выплаты неустойки, судом не установлено.

В части штрафа суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 83 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что суд признал законность требований истца, тот факт, что страховщиком не было исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта страховщиком по договору ОСАГО, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 455,83 руб., рассчитанный из суммы страхового, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (94 911,66 * 50 %).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, с учетом всех обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации большего размера.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП.

По общему правилу, регламентированному в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Как указывалось ранее, при рассмотрении обращения ФИО3 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, действительности организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, была проведена независимая экспертиза поврежденного ТС.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 207 100 руб. (по МинЮсту).

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстра» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 126 300 руб. из расчета 207 100 руб. – 80 800 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ решение службы финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку требования истца в части взыскания убытков в размере 126 300 руб. рассмотрены финансовым уполномоченным и исполнены ответчиком в полном объеме, заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 126 300 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании убытков в размере 126 300 руб. 

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после для его вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решение службы финансового уполномоченного ответчиком было исполнено.

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок исполнил решение финансового уполномоченного, требования о взыскании штрафа, начисленного на сумму убытков, не подлежат удовлетворению.

Статьями 88, 94, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ФИО3 для участия представителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 в конкретном деле, связанным с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб транспортному средству марки Тойота, государственный регистрационный знак №. За нотариальное удостоверение доверенности истец оплатил 2 960 руб., что подтверждается справкой нотариуса № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании со стороны истца принимал участие представитель ФИО1

Учитывая, что доверенность истцом выдана на участием представителей в конкретном деле, связанным с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб транспортному средству марки Тойота, государственный регистрационный знак №, в том числе ФИО1, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 960 руб. подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 745,92 руб. (2 960 * 25,2 %).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО17 (паспорт РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО18 (паспорт РФ №) страховое возмещение в размере 14 111,66 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 504 рублей, штраф в размере 47 455,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 745,92 рублей.

Исковые требования ФИО3 ФИО19 (паспорт РФ №) в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>