2-155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 07 февраля 2018 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро независимой оценки» к ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, взыскании долга за выполненные работы, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро независимой оценки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за выполненные работы, неустойки за просрочку оплаты по договору возмездного оказания оценочных услуг. 

В обоснование иска указав, что 18 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания оценочных услуг № 03/994. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости ремонта (замены) поврежденных объектов имущества, расположенных по адресу г. Вологда .... Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается составленным отчетом № 03/994 по результатам выполненных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно пункту 5.1 общая стоимость услуг по договору составляет 5 300 руб. В силу пункта 5.3 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оценщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора от 18.09.2014, т.е. не позднее 29.09.2014 г. В нарушение условий договора оплата ответчиком не произведена. Ответчику была направлена претензия от 11.08.2017 года, полученная ответчиком 06.09.2017 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения. Добровольно погасить сумму долга ответчик отказалась. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком оплаты по договору Оценщику, Заказчик уплачивает проценты в размере одного процента от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, сумма неустойки за период с 30.09.2014 г. по 15.09.2017 г. составила 57 346 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму долга по оплате выполненных работ по договору от 18.09.2014 №03/994 в размере 5 300 руб.; неустойку в размере 57 346 рублей; почтовые расходы по отправке претензии в сумме 181,74 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 085 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бюро независимой оценки» ФИО2 иск поддержал полностью. Ходатайствует о восстановлении срока исковой давности, указав, что 18.09.2017 истец ошибочно обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №5 с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 25.09.2017 заявление возвращено в связи с неподсудностью. 09.10.2017 истец ошибочно обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №26 с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 19.10.2017 заявление возвращено в связи с неподсудностью. 02.11.2017 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №28 с заявлением о выдаче судебного приказа.15.11.2017 вынесен судебный приказ, который в последствии отменен определением от 26.12.2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором указала, что с иском не согласна и просит применить срок исковой давности. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 18 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания оценочных услуг № 03/994. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости ремонта (замены) поврежденных объектов имущества, расположенных по адресу г. Вологда ... 

Как следует из п. 5.1 договора общая стоимость услуг составляет 5 300 руб. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оценщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора от 18.09.2014, т.е. не позднее 29.09.2014 г. (пункт 5.3).

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора оплата услуг производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора от 18.09.2014, т.е. не позднее 29.09.2014г.

Таким образом, срок исковой давности истек 29 сентября 2017 года, исковое заявление подано истцом 18 января 2018 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока на предъявление исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Вместе с тем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В абз. 3 п. 17 указано, что положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку результатом обращения ООО «Бюро независимой оценки» 18.09.2017 к мировому судье Вологодской области по судебному участку №5 с заявлением о выдаче судебного приказа стало определение 25.09.2017 о возврате заявления в связи с неподсудностью, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро независимой оценки» к ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, взыскании долга за выполненные работы, неустойки –отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова 

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.