Дело № 1-759/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Тархановой С.И., 

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием помощника прокурора Советского района города Казани 

-ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Зиятдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 24 марта 2018 года примерно в 20 часов 50 минут в условиях неограниченной видимости управлял технически исправным автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по проезжей части улицы Академика Сахарова города Казани, со стороны проспекта Победы, в направлении улицы Галии Кайбицкой, где, проявляя преступное легкомыслие, в зоне действия дородного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость движения автомобиля около 50 км/ч, тем самым грубо нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В пути следования, приближаясь к дому № 15 по улице Академика Сахарова города Казани, при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде в виде пешехода ФИО4, пересекающего проезжую часть улицы Академика Сахарова слева направо по ходу движения автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение. 

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 у дома 15 по улице Академика Сахарова города Казани совершил наезд на пешехода ФИО4, чем нарушил требования пунктов 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: 

- травма головы: перелом лобной кости в трех местах: с переходом на надбровную дугу и верхнюю стенку левой глазницы, с переходом на надбровную дугу и верхнюю стенку правой глазницы и с переходом на кости носа верхнюю стенку клиновидной пазухи; перелом нижней стенки клиновидной пазухи; перелом правого малого крыла клиновидной кости; оскольчатый перелом костей носа; оскольчатый перелом передней, медиальной и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи; перелом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи; гематосинусы; субдуральное скопление крови в левой теменной области отмечается с распространением крови по межполушарной щели в задних отделах, намету мозжечка, в задние рога боковых желудочков, полость ножки; субарахноидальное кровоизлияние; раны в лобной области слева в количестве трёх, раны в области крыла носа слева, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); ссадины лобной области; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; 

- травма грудной клетки: переломы ребер с незначительным смещением: заднего отрезка первого ребра слева; третьего слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; восьмого справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; 

- перелом со смещением правого поперечного отростка 4 поясничного отростка; -травма таза: переломы со смещением: боковой массы крестца справа; ушковидной поверхности правой подвздошной кости; верхней ветви правой лонной кости; ветви правой седалищной кости, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (остеосинтез); 

- травма конечностей: оскольчатые переломы со смещением: верхней и средней третей диафиза большеберцовой кости правой голени; на границе верхней и средней трети диафиза малоберцовой кости правой голени, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (остеосинтез); ссадины лобной области; ссадины в области обеих коленных суставов. 

Данная сочетанная травма тела, причинила тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО3 при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч. приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО3 моральный, материальный и физический вред возместил в полном объёме, претензий он к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО3 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.И. Тарханова