1-214/2021

03RS0003-01-2021-005041-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Аблаевой О.В.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, военнообязанного, не женатого, работающего директором ООО «Ситилаб Башкортостан», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года ФИО4, состоящая в должности начальника отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - ГКТ РБ), то есть являющаяся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в ходе осуществления своей служебной деятельности выявила нарушения в деятельности ГБУЗ РБ Нуримановская центральная районная больница (далее – Нуримановская ЦРБ), заключающиеся в факте не раскрытия Нуримановской ЦРБ обязательной информации, подлежащей свободному доступу неограниченного круга лиц независимо от целей получения указанной информации, предусмотренной п.п. 19-21, 22, 29, 30, 32, 33 Постановления №570 на официальном сайте ГКТ РБ – органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

30.08.2018 за исх. № 1433/05/2018 Председателем ГКТ РБ в адрес главного врача Нуримановской ЦРБ ФИО2 направлено информационное письмо с изложением выявленного факта не раскрытия Нуримановской ЦРБ указанной обязательной информации, и необходимости его прибытия 18.09.2018 в ГКТ РБ по адресу: 

<

...>, для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.1 КоАП РФ.

ФИО2, назначенный приказом (распоряжением) министра здравоохранения Республики Башкортостан о приеме работника на работу №1498-Л от 05.10.2016 на должность главного врача Нуримановской ЦРБ, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, для участия в рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица указанного медицинского учреждения к административной ответственности и дачи объяснений по изложенным в информационном письме ГКТ РБ исх. №1433/05/2018 от 30.08.2018 обстоятельствам не явился, поручил юрисконсульту Нуримановской ЦРБ ФИО5 прибыть в ГКТ РБ для исполнения заявленных требований в установленный срок.

ФИО5, действующий во исполнение поручения непосредственного руководителя медицинского учреждения ФИО2, 10.10.2018 в период с 8.00 до 18.00 часов прибыл в ГКТ РБ по адресу: 

<

...>, каб. №, к ФИО4, где последней в связи с возникшим умыслом на получение взятки от ФИО2 было высказано предложение о передаче ей незаконного денежного вознаграждения в сумме 17 000 рублей за не привлечение должностных лиц Нуримановской ЦРБ и указанного учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, о чем ФИО5 в последующем сообщил ФИО2 

В период времени с 10.10.2018 до 15.10.2018 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств начальнику отдела контроля исполнения тарифов ГКТ Республики Башкортостан ФИО4, которая в силу занимаемой должности начальника отдела контроля исполнения тарифов ГКТ РБ обладает полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия для подконтрольных (регулируемых) организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулируемые виды деятельности в виде составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 10.10.2018 до 15.10.2018, ФИО2 в Нуримановской ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

...>, опасаясь привлечения должностных лиц Нуримановской ЦРБ и указанного лечебного учреждения, как юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и совершая умышленные действия, направленные на незаконную передачу денежных средств должностному лицу – ФИО4 за совершение последней незаконного бездействия в пользу ФИО2 и представляемой им организации – Нуримановской ЦРБ, а именно за не составление в отношении юридического лица –Нуримановской ЦРБ либо должностных лиц указанного учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, отдал начальнику технического отдела ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ ФИО6 указание о передаче взятки в виде денег в сумме 17 000 руб. ФИО4 

15.10.2018 в период с 10.00 по 13.00 часов ФИО6, выступая в качестве посредника при передаче ФИО2 незаконного денежного вознаграждения ФИО4, находясь в служебном кабинете № ГКТ Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, по указанию ФИО2, передал ФИО4 взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей за совершение последней незаконного бездействия в пользу ФИО2 и представляемой им организации – Нуримановской ЦРБ, а именно за не составление в отношении юридического лица – Нуримановской ЦРБ либо должностных лиц указанного учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, предусматривающем наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

После получения взятки от ФИО2 через посредника ФИО6 ФИО4, достоверно зная о фактическом наличии нарушений в деятельности Нуримановской ЦРБ, выявленных ею в ходе осуществления своей служебной деятельности, не составила в отношении юридического лица – ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ либо должностных лиц лечебного учреждения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с 2016 года работал главным врачом Нуримановской ЦРБ. В 2018 году 6 числа пришло письмо с Государственного комитета по тарифам, в тексте значилось, что Нуримановская ЦРБ не разместила должным образом информацию о тарифах. У него возникли сомнения в необходимости размещения указанной информации, так как они не являются ресурсоснабжающей организацией, кроме этого, он посмотрел административный кодекс, какое наказание предусматривается за нарушение данной статьи и посчитал, что данное нарушение малозначительное и ни как не повлияет на работу больницы, не угрожает здоровью людей, после чего отписал данную бумагу ФИО15 и юристу. 17 сентября данное нарушение было устранено и информация была размещена. После выхода с отпуска к нему зашел юрист и сказал, что ФИО16 требует его личного присутствия, что якобы его доверенность не соответствует требованиям. Сам он попасть к ФИО17 не смог, в итоге туда съездил ФИО18, который по приезду сообщил, что штраф оплачен. На вопрос о квитанции, сообщил, что будет позже. ФИО19 раньше работал начальником экономического отдела, был более опытным, чем в то время работающий экономист, помимо этого он юрист и он занимался котельной за которую должны были подавать этот отчет. Отправляя ФИО20 к ФИО21 он попросил его решить вопрос, имея ввиду при этом, что он должен был разместить отчет в интернете, устранить нарушение, оплатить штраф. Считает, что ФИО22 оговорил его, у него были претензии к его работе, и чтобы не попасть в зону его критики ФИО23, видимо, решил сам дать взятку ФИО24

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же следующими материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работал в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РБ. В начале июня 2018 года в УЭБиПК МВД по РБ поступила оперативная информация, о том, что начальник отдела контроля исполнения тарифов ГКТ РБ ФИО4, занимается получением незаконных денежных вознаграждений с представителей подконтрольных организаций, за не составление протоколов об административных правонарушениях, либо составление протоколов об административных правонарушениях на должностных лиц. С целью проверки полученной информации 14.06.2019 было получено разрешение судьи о проведении в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием средств аудио, видео-записи в ее служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...> в здании ГКТ РБ. При проведении указанного мероприятия, установлено, что 15.10.2018 ФИО4 получила незаконное денежное вознаграждение от сотрудника ГБУЗ РБ Нуримановской ЦРБ ФИО6 в размере 17 000 рублей. Насколько он помнит, 21.01.2019 по данному факту им был вызван в УЭБиПК МВД по РБ ФИО6, который в ходе устной беседы признал факт передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО4 Также ФИО6 было написано заявление о явке с повинной о совершенном им преступлении. ФИО6 показал, что по указанию главного врача Нуримановской ЦРБ ФИО2, за не привлечение должностных лиц и учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ тот передал взятку в сумме 17 000 рублей ФИО4, в связи с тем, что последняя, в ходе проверки, выявила факт не раскрытия обязательной информации на официальном сайте Нуримановской ЦРБ сведений как теплоснабжающая организация (т. 2 л.д. 138-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 01.06.1992 по июнь 2012 года работал заместителем главного врача ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ по экономике. С 2012 года по ноябрь 2019 года работал начальником технического отдела Нуримановской ЦРБ. В его обязанности входило: организация ремонта, строительства, обеспечение транспортом, отвечал за работу транспорта, котельных. В начале сентября 2018 года, в Нуримановскую ЦРБ пришло письмо из ГКТ РБ о том, что больница на своем официальном сайте не раскрыла информацию о своих тарифах на тепло-энергию. Примерно в период с 10 по 14 октября 2018 года главный врач ФИО2 вызвал его к себе, в свой служебный кабинет. Предметом их разговора стало то, что в ходе поездки ФИО25 в госкомитет по тарифам, начальник отдела контроля исполнения тарифов ФИО4 предложила ему не составлять административный протокол за сумму 17 000 рублей, в противном случае штраф будет составлять 150 000 рублей. Главный врач ФИО2 попросил его съездить к ФИО4 и решить эту проблему, то есть дал ему понять, чтобы тот передал ей денежные средства за то, чтобы та не привлекала Нуримановскую ЦРБ к административной ответственности. Также ФИО1 сказал ему, что премирует его стимулирующими выплатами, таким образом вернет ему 17 000 рублей. То есть главный врач ФИО2 попросил его изначально передать ФИО4 свои личные денежные средства, за это тот данную сумму сказал, вернет стимулирующими доплатами. В последующем ФИО2 выписал ему стимулирующую доплату соразмерно 17 000 рублей, в октябре 2018 года тот получил заработную плату с учетом премии, та была больше, чем в сентябре или ноябре 2018 года. В последующем тот взял у себя дома наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые упаковал в почтовый конверт белого цвета. По адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, кабинет на 2 этаже, номер уже не помнит, примерно в 11.30 часов, 15.10.2018 передал ФИО4 белый конверт, в котором находились денежные средства в размере 17 000 рублей. ФИО4 сказала, что хорошо, что тот приехал, а то так бы на юридическое лицо штраф наложили. Также она сказала, что никаких протоколов составлять не будет, в никаких актах он не расписывался и никаких документов ФИО4 ему не дала. После он уехал обратно на работу. По приезду сказал главному врачу, что вопрос с ФИО26 решен, Нуримановская ЦРБ привлекаться к административной ответственности не будет. Также он говорил ФИО27 и ФИО28, что вопрос с ГКТ РБ решен. 21.01.2019 ему позвонили сотрудник УЭБиПК МВД по РБ ФИО29, пригласи приехать в г. Уфу, где ему показали видео с камеры наблюдения, где он передает ФИО4 тот самый конверт, в котором находились денежные средства в размере 17 000 рублей. После он написал явку с повинной о том, что им было совершено преступление, и дал соответствующие объяснения. Указанные показания он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 28.12.2020 (т. 2 л.д. 143-146, 175-180).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2006 по май 2020 года работала в Нуримановской�����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������?�����?����������?�??????????????�????$?????????�??????????�??????????�?????????????????????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 31.08.2009 по 06.02.2019 она работала на должности начальника отдела контроля исполнения тарифов. В ее должностные обязанности входило проведение плановых, выездных проверок юридических лиц на предмет соблюдения организацией обязательных требований в области государственного регулирования тарифов, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. 30 августа 2018 года был выявлен факт не опубликования Нуримановской ЦРБ в сети Интернет информации в сфере теплоснабжения. В целях получения от руководителя ЦРБ (или его представителя по доверенности) объяснений по факту не раскрытия информации, ГКТ РБ было направлено письмо №1433/05/2018 от 30 августа 2018 года в адрес Нуримановской ЦРБ с приглашением явиться в Госкомитет для дачи объяснений 18 сентября 2018 года. 18 сентября 2018 года прибывшему в ГКТ РБ представителю Нуримановской ЦРБ - юристу ФИО5 ей был разъяснён порядок предстоящего раскрытия информации, с указанием о представлении необходимого перечня обосновывающих документов (объяснение должностного лица, скриншот с экрана о раскрытии информации и т.п.), а также разъяснены возможные меры административной ответственности по статье 19.8.1 для должностного лица (от 5 до 20 тыс. руб.). Письмом от 18 сентября 2018 года № 727 Нуримановская ЦРБ ходатайствовала об отложении рассмотрения обстоятельств не раскрытия информации до выхода главного врача ФИО2 из отпуска. Полученное ходатайство было удовлетворено и письмом от 24 сентября 2018 года № 1601/05/2018 определен срок - 9 октября 2018 года прибытия в ГКТ РБ уполномоченного представителя Нуримановской ЦРБ для представления объяснений. Однако, в период рассмотрения обстоятельств не раскрытия информации, Нуримановская ЦРБ на официальном сайте Госкомитета разместило 17 сентября 2018 года необходимую информацию, тем самым ЦРБ самостоятельно прекратила своё нарушение законодательства. Привлечение к административной ответственности ЦРБ по статье 19.8.1 КоАП РФ, фактически устранившей допущенные нарушения, не отвечало бы требованиям изменившегося законодательства в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности и было бы необоснованным. Таким образом, у нее при проведении проверки в отношении Нуримановской ЦРБ отсутствовала необходимость привлечения ЦРБ к административной ответственности по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, тем самым не привлечение к данной ответственности ЦРБ не являлось незаконным бездействием, что указывает на отсутствие в ее действиях квалифицирующего признака незаконности, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. 27 февраля 2019 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Данное уголовное дело возбуждено на основании показаний свидетеля ФИО6, который в ходе очной ставки пояснил, что он, будучи начальником технического отдела Нуримановской ЦРБ, получил указание от главного врача больницы ФИО2 - передать взятку в размере 17 000 руб. в отдел контроля исполнения тарифов ГКТ РБ. Со слов свидетеля ФИО6 главный врач, якобы сказал ему о том, что юрист больницы ФИО5 ездил в госкомитет по тарифам для урегулирования и сказал, что там требуют деньги в размере 17 000 рублей, и якобы, ФИО6 в её кабинете передал ей в конверте взятку в сумме 17 000 рублей, которые впоследствии главный врач компенсировал ему стимулирующей выплатой из кассы больницы. ФИО2 она никогда не видела, с ним никогда не встречалась. Кировским районным судом г. Уфа от 26.10.2020 по вышеуказанному эпизоду она осуждена по ч. 1 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 155-161).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в конце сентября 2018 года в Нуримановскую ЦРБ из ГКТ РБ поступило письмо, которое было отписано ФИО30 заместителем главного врача. ФИО31 в последующем зашел к нему с этим письмом и попросил помочь написать ответ. Из содержания письма следовало, что Нуримановская ЦРБ не раскрыло на сайте информацию о тепловой энергии, в связи с чем, ГКТ РБ вызывал главного врача для составления административного протокола, по какой статье тот не помнит. Он написал ответ на письмо ГКТ РБ, а именно ходатайство об отсрочке, так как главный врач в тот момент находился в отпуске. С ГКТ поступил ответ, что принятие решение о составлении протокола об административном правонарушении переносится до выхода из отпуска. После того как главный врач вышел из отпуска, тот сообщил ему, что необходимо 09.10.2018 посетить в ГКТ для подписания протокола об административном правонарушении. Главный врач ФИО2 сказал, что заедет. 09.10.2018 в послеобеденное время позвонила ФИО4 и поинтересовалась почему ФИО2 не приехал к указанному времени. Тот сообщил ФИО4 о том, что ФИО2 находится в г. Уфе и обещал заехать к ней. Позвонив ФИО2 тот узнал, что у него нет времени и что ему самому необходимо туда съездить. Тот перезвонил ФИО4 и сообщил что ФИО2 не сможет приехать, а приедет он сам. 10.10.2018 он приехал в ГКТ, зашел к ФИО4 и передал ей доверенность выписанную ФИО2 ФИО4 посмотрела данную доверенность и сообщила, что тот не может представлять интересы ФИО2 Так же ФИО4 сказала, что для составления протокола необходимо явиться ФИО2 По приезду в Нуримановскую ЦРБ он передал эти слова ФИО2 Ему не известно ездил ли ФИО2 к ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении, так как больше этот вопрос при нем не поднимался. ФИО4 от него незаконное денежное вознаграждение не требовала (т. 2 л.д. 171-174).

Из протокола осмотра документов от 26.01.2021 следует, что объектом осмотра являлись: справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО6 за 2018, 2019 года; копия заявления ФИО6 о приеме на работу, приказа № 160 от 29.10.2019 о прекращении трудового договора, копия трудового договора № 171 от 10.10.2008; должностная инструкция начальника технического отдела Нуримановской ЦРБ от 03.02.2014; приказа № 1498-Л от 05.10.2016, № 644-Л от 13.06.2019; трудовой договор от 10.10.2016 № 315; расчетные листки ФИО6 за 2018, 2019 года; копии приказов № 382 от 08.10.2018, № 452 от 10.12.2018. После произведенного осмотра вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 118-123, 124-130).

Из копии приговора Кировского районного суда г.Уфы от 26.10.2020 следует, что ФИО4 15 октября 2018 года совершила получения лицом, взятки через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия. Также судом установлено, что объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела, о наличии у него причин для оговора ФИО2 и ФИО4, не установлено и из исследованных материалов дела не усматривается. Приговор вступил в законную силу 16.11.2020 (т.2 л.д. 54-67).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

Показания свидетеля ФИО5, о том, что ФИО4 не высказывала предложений о даче ей взятки для положительного решения вопроса в отношении Нуримановской ЦРБ, показания ФИО2, о том, что он не давал поручений ФИО6 передать взятку ФИО4 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями ФИО6, согласно которым он по поручению ФИО2 15 октября 2018 года приехал в г.Уфу, где в служебном кабинете передал ФИО4 взятку в сумме 17 000 рублей, приговором Кировского районного суда г.Уфы от 26.10.2020, которым установлен факт состоявшееся встречи ФИО10 и ФИО6 в ходе которой он передал ей денежные средства, и другими доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Утверждение ФИО2 о том, что он не давал поручений ФИО6 о необходимости передачи денежных средств ФИО4, об оговоре его со стороны ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела, о наличии у него причин для оговора ФИО2, не установлено и из исследованных материалов дела не усматривается.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления судом признаются способом уйти от ответственности и отклоняются, кроме того они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, каких-либо действий направленных на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления им не предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты счета для перечисления денежных взысканий (штрафов):

Получатель УФК по Республике Башкортостан (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 027801001

р/сч 

<

***>

Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа.

БИК 048073001

ОКТМО 80701000

Код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов

Приговор01.09.2021