№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в соответствие с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в установленный законом срок выданное на его имя водительское удостоверение в ОГИБДД до ** ** **** не сдал, ** ** **** около 23 часов 10 минут, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что с момента окончания административного наказания не прошел год и на основании ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управления транспортными средствами и, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акта 

<

данные изъяты> от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «Юпитер» № 

<

данные изъяты> – 1,175 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам 

<

адрес> когда в этот же день в 23 часа 20 минут, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в последствии отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что в ** ** **** года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В ** ** **** года написал заявление в ГАИ об утрате водительского удостоверения. ** ** **** выпивал спиртное, около 23 часов 10 минут решил отогнать свой автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> в гараж. По пути следования около 

<

адрес> его остановил участковый уполномоченный, попросил предъявить документы. Документов с собой документов у него не было. Участковый вызвал на место сотрудников ГИБДД. С его слов сотрудники проверили его по базе данных, где установили, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, я им это ранее не пояснял, при установлении этого факта не отрицал. После этого, его попросили выйти из машины. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Далее в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении, в котором он и понятые поставили свои подписи. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также в присутствии понятых, на что он ответил согласием. С помощью прибора алкотектор, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,175 мг/л, с результатом был согласен. Также был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он и понятые поставили свои подписи. Его автомобиль был направлен на штрафстоянку. В протоколе задержания транспортного средства поставил свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Сведения, сообщенные ФИО2 при допросах, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, где он подробно и последовательно пояснил откуда он начал движение на вышеуказанном автомобиле (

<

данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО2 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Приведенные признательные показания подсудимого ФИО2, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.А.. - участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** **** во время отработки административного участка 

<

адрес> около 23 часов 20 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 При общении с водителем, от последнего исходил резкий запах алкоголя из полости рта, походка была шаткой, не ориентировался в пространстве. В связи с этим, им было доложено о случившемся в ДЧ МО МВД России «Бузулукский». На место был вызван экипаж ДПС, по прибытию которого, им был передан гражданин ФИО2, а также приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на месте. Он не отрицал, что употреблял спиртное. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования был положительным. Автомобиль ФИО2 был задержан и направлен на штрафстоянку. Он присутствовал при составлении административного материала в отношении ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля Б.И.А.. в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля С.Н.А.. - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», согласно которым ** ** **** он находился на службе совместно с ИДПС лейтенантом полиции С.А.В.. Около 23.22 часов поступило сообщение, что участковым около 

<

адрес> остановлен автомобиль, под управлением водителя с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, был установлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. За рулем находился водитель ФИО2, у которого присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на месте. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 поставил отметку о согласии. Он пояснил, что перед тем как сесть за руль, употреблял спиртное. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он дал согласие. Результат освидетельствования составил - 1,175 мг/л. С результатом освидетельствования на месте ФИО2 был согласен. Автомобиль был задержан и направлен на штрафстоянку. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО2 в ** ** **** году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, был составлен рапорт о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Показания сотрудников полиции согласуются с показаниями свидетеля А.Д.В.. - участвовавшего в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, показавшего, что ** ** **** ему и второму присутствующему понятому-женщине, были разъяснены их права и обязанности, которые были им понятны. Сотрудники ГИБДД попросили пройти к своему служебному автомобилю, расположенному около 

<

адрес>. Рядом со служебным автомобилем ГИБДД находился легковой автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. Рядом с автомобилем стоял ФИО2 В ходе разговора от ФИО2 исходил запах алкоголя, его шатало в стороны. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором он и вторая понятая поставили свои подписи. Далее ФИО2 сотрудники ГИБДД задали вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил согласием. После прохождения освидетельствования при помощи прибора, результат составил действительно состояние алкогольного опьянения недопустимое для управления транспортными средствами. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования. После чего, в отношении ФИО2 составили протокол об административном правонарушении и его автомобиль 

<

данные изъяты> эвакуировали на спец.стоянку. Во всех протоколах они и ФИО2 поставили свои подписи (

<

данные изъяты>).

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения на протяжении всего производства по уголовному делу, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. 

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Указанные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осматривался участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с коррозией ЛКП по всему кузову, повреждено лобовое стекло. На момент осмотра ФИО2 была предоставлена копия СТС под номером 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора -1, 175 мг/л (

<

данные изъяты>); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ** ** **** (

<

данные изъяты>);

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО2 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, двигался на автомобиле, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В силу статьи 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и согласно части 1 статьи 104.1 УК РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Доводы подсудимого и защитника о том, что автомобиль необходим для перемещения 

<

данные изъяты>, не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

До исполнения приговора, сохранить арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий собственнику ФИО2 в виде право полного распоряжения, в том числе регистрации транспортного средства.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, чек алкотектора, акт ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства от ** ** ****., постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ****., копия постановления мирового суда судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****., копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Конфисковать, то есть обратить в доход государства - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у собственника ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-415/2023, УИД 

<

данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.