Судья Криволапов Д.Д. Дело № 22-1782/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 12 марта 2024 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи ЛУНГУ Т.Н.,

с участием прокурора РЫБАЧЕНКО О.М., 

защитника осужденного – адвоката РУДНЕВОЙ И.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.М. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года в отношении

З,, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

- 1 февраля 2010 года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 августа 2012 года освобождён по постановлению Сегежского городского суда республики Карелия от 26 июля 2012 года условно-досрочно на 02 года 03 месяца 26 дней;

- 31 октября 2012 года Ногинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ З, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 19 июля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 13 июля 2018 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 11 февраля 2019 года Ногинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 25 октября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 23 марта 2021 года Ногинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося 3 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

осужденного за пять преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, не отбытым по приговору Ногинского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, окончательно З, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения З, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания З, исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания З, под стражей с 2 июня 2023 года, то есть с момента изменения меры пресечения по приговору Ногинского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года включительно, и по настоящему приговору с 23 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время отбытия наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года с 26 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав объяснения адвоката, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда З, признан виновным в том, что он совершил пять краж чужого имущества, сопряженных с причинением значительного ущерба гражданам, а именно:

- 9 августа 2022 года похитил велосипед, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 18.015 руб.96 коп.;

- 10 мая 2023 года похитил велосипед, причинив потерпевшему Ш, значительный материальный ущерб на сумму 21.162 руб.;

- 12 мая 2023 года похитил велосипед, причинив потерпевшему Е, значительный материальный ущерб на сумму 14.500 руб.;

- 18 мая 2023 года похитил велосипед с установленным на него дополнительным оборудованием (зеркалом, сигнальным устройством), причинив потерпевшему Ц, значительный материальный ущерб на сумму 25.500 руб.;

- 31 мая 2023 года похитил велосипед, причинив потерпевшей У, значительный материальный ущерб на сумму 12.720 руб.

В судебном заседании З, вину признал полностью, заявил о раскаянии, пояснил, что преступления совершал, так как не мог трудоустроиться.

Защитник осужденного – адвокат Смирнов В.М. в апелляционной жалобе просит о смягчении наказания, назначенного З,, ссылаясь на то, что подзащитный не пытался уйти от ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, болеет гепатитом «С», имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на компрометирующих учетах. По мнению защиты, суд назначил избыточно строгое наказание, поскольку не в полной мере учел эти обстоятельства, а так же данные о личности осужденного, не учел, что потерпевшие заявили, что не имеют к З, претензий, просили не наказывать его строго.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Приговор в отношении О, постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление. 

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства - признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виде наличия хронического заболевания – гепатит «С», наличие на иждивении малолетнего ребёнка. То есть, судом учтены обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник. 

Учтено так же и то, что ущерб по четырём кражам не возмещён, З, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал. Суд не нашел оснований для изменения категории совершённых преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также того, что он на учёте у врача психиатра по месту жительства не состоит (том №1 л.д. 46), вместе с тем состоит на учёте у врача нарколога с 2004 года с диагнозом «Наркомания» (том №1 л.д. 48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (том №1 л.д. 86), суд нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из пяти совершенных преступлений.

Указанные обстоятельства, наряду с нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учтены судом при назначении наказания подсудимому.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, З, правильно направлен в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из того, что преступления, за совершение которых З, осуждён настоящим приговором, совершены им в период с 9 августа 2022 года по 31 мая 2023 года, то есть до вынесения приговора Ногинского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года, окончательное наказание назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно.

Оснований для смягчения наказания, как об этом просит защитник осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года в отношении З, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.