Дело №2-3366/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Раменского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

у с т а н о в и л :

ФИО, ссылаясь на ч.4 ст.29 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района МО о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование своего требования истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, которую 

<

дата>. получила по акту приема-передачи со свободной планировкой санузла (стены отсутствовали, на полу была разметка в два кирпича данных стен). Рабочие предложили ей не возводить стену между ванной и туалетом, а объединить их, что и было ими сделано с ее разрешения. Была возведена перегородка вместо дверного проема, организован совмещенный санузел, увеличен коммуникационный короб. В связи с тем, что данная квартира является ее единственным жильем, ей необходимо было срочно сделать ремонт и въехать в квартиру, разрешения на перепланировку не было получено в срок. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. План перепланировки согласован с УК «Строй-Гарант XXI».

В судебном заседании истец ФИО поддержала свое требование по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив исковое требование, просила сохранить жилье в перепланированном состоянии согласно нового технического паспорта на жилье от 

<

дата>г. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района МО своего представителя для участия в судебном заседании не направил, из поступившего 14 июня 2017г. письменного мнения следует, что не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие. Указывает, что за разрешением на перепланировку истец к ним не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение было перепланировано без соответствующих разрешений, о чем свидетельствуют техническое описание квартиры по состоянию на 

<

дата>., кадастровый паспорт от 

<

дата>г., данные технического паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата>. (л.д.12-22, 34-46).

Согласно ст.40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно проекту перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Архитектурно-планировочная мастерская», проект перепланировки включает в себя: возведение перегородок; демонтаж существующих перегородок. План перепланировки согласован с УК «Строй-Гарант XXI» (л.д.28-40).

Из письменного ответа Администрации Раменского муниципального района 

<

дата>. в ответ на обращение ФИО следует, что согласно представленному истцом техническому паспорту, составленному по состоянию на 

<

дата>. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Московский областной филиал, жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер> перепланировано без получения в установленном законом порядке разрешительной документации. Учитывая положения ст.29 ЖУ РФ, Администрация предлагает привести жилое помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние либо обратиться в суд за сохранением вышеуказанного жилого помещения в перепланированном виде (л.д.47).

Из технического паспорта, составленного 

<

дата>. ФГУП «Ростехинвента-ризация-Федеральное БТИ» Московский областной филиал, перепланировка квартиры, а именно, возведение перегородок и демонтаж существующих перегородок санузла была произведена в соответствии с разработанным проектом перепланировки квартиры. Следовательно, произведенная реконструкция и перепланировка дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение занимаемое истцом следует сохранить в переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному 

<

дата>. филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017г.